Ledande försvarsjournalist i blåsväder

Sveriges ledande försvarsjournalist, Mikael Holmström, har hamnat i blåsväder. Försvarsmakten är nämligen lite upprörd över hans påstående att försvaret medvetet mörkar insatsen Afghanistan.

Problemet består nog mest i ett olyckligt ordval, eftersom mörkläggning är ett värdeladdat begrepp som ingen myndighet kommer att kännas vid. Bortsett från detta har Holmström i princip rätt. Försvarets rapportering är mycket restriktiv och selektiv. Framför allt är det uppgifter som kan vara känsliga för den svenska opinionen som ”tvättas” i rapporteringen.

Man får inte glömma att Holmström på senare tid har gjort stor nytta för insatsen i Afghanistan. I stark motvind drev han frågan om bristerna i den tidigare svenska fordonsparken. Försvaret ville inte göra något åt saken men politikerna tröttnade och ordnade så att Galtar och Stridsfordon 90 skickades ned, lagom till säkerhetsläget försämrades. Idag är det framför allt dessa fordon som räddar svenska liv. Den andra frågan gäller naturligtvis bristerna i Sveriges helikopterkapacitet. Efter att problemen uppmärksammats på Svenska Dagbladets sidor under en längre tid, tröttnade politikerna igen och ordnade så att försvaret dels ska skicka ambulanshelikoptrar till Afghanistan, dels köpa in en mindre flotta moderna och pålitliga helikoptrar.

Det finns inget som talar för att Holmströms belysning av Försvarsmaktens informationsbrister är mindre viktig. Precis som han påpekar innebär det ett betydande demokratiskt underskott om allmänheten inte får tillräcklig information för att kunna ta ställning i förvarsfrågan eller säkerställa att politikerna hanterar försvaret på ett sätt som stämmer med opinionen.

För egen del gissar jag att försvarets fokus skulle skifta ännu mer mot nationellt försvar och mindre på utlandsmissioner om försvaret drevs mer i enlighet med folkviljan. Däri ligger säkerligen en av grundorsakerna till informationsbristerna.

För vi kan vara säkra på en sak. Våra motståndare vet redan betydligt mer om det svenska försvaret än den svenska allmänheten någonsin får veta.

SvD : SvD : SvD : SvD : SvD

2 kommentarer till Ledande försvarsjournalist i blåsväder

  1. Huginn og Muninn skriver:

    Det är bl a tack vare Mikael Holmström som Försvarsmakten oförtjänt blivit allas slagpåse. När skrev han senast en positiv artikel om Försvarsmakten? Han kommer säkert att säga att det inte är hans jobb. Men att stå i TV en morgon och anklaga Erik Lagersten (infodir) att ljuga är ovärdigt, oseriöst och dessutom osant.

    Försvarsmakten har ständigt problem med att genomföra insatser genom att dessa ofta är undermåligt finansierade. Det kan delvis vara Försvarsmaktens eget fel med oftast är det politikernas. Man vill men man vill inte betala.

    Det är INTE Holmström eller media som ordnat extra sjukvårdshelikoptrar till Afghanistan. Det är ÖB själv som genom skickligt förhandlande som omgående fick USA att förstärka norra delen med en HKP-styrka med MEDVAC kapacitet. Ev. svenska helikoptrar till området kommer ju först om flera år.

    Nu finns det en aktiv försvarsminister som enligt många militärer gör ett bra jobb. Bloggare och någon politiker försöker förklara nödvändigheten av att Sverige solidariskt deltar i Afghanistan. Jag tror vi alla tjänar mer på Aftonbladet och Hildebrandts journalistik än SvD:s gamla invasionsförsvarstypiska gnällande. Problematiken är inte Försvarsmaktens rapportering utan de fåtaliga journalisternas rapporterande. Var är DN? Just nu är det bara Allan Widman som informerar om den centrala problematiken där problemen med Pakistan samt processerna med att få en politisk lösning med talibanerna är det som är det centrala just nu för att skapa en lösning så att Sverige och andra länder skall kunna börja reducera truppinsatsen – om 4- 6 år.

  2. andersonchris skriver:

    Hej H & M och välkommen till sidan!

    Ett av journalisternas viktigaste uppdrag är att vara motvikter som sprider de sanningar som myndigheter, politiker och företag inte vill sprida själva.

    Jag instämmer i åsikten att Tolgfors är en bra försvarsminister, trots att han ofta får kritik. Han har skaffat sig kunskap om försvarets villkor och håller en ganska konsekvent politisk linje över tiden. Däremot råder det nog ingen tvekan om att det är Holmströms rapportering i SvD som har medfört att departementet har vridit om armen på försvaret i vissa frågor, exempelvis fordons- och helikopterfrågan.

    Försvarets brist på pansarfordon i Afghanistan och helikoptrar överhuvudtaget var och är ett enormt problem för vårt så-kallade insatsförsvar. Vi måste helt enkelt ha stridsfordon på marken och helikoptrar i luften om vi ska kunna kalla oss insatsförsvar. Utan dem blir vi resande personer som sitter och trycker på campen i ökenuniform. Det har vi varit en gång i tiden, men nu är vi på väg framåt, delvis tack vare Holmström.

    Jag uppskattar också Joanne Hildebrant, men hon är en annan slags reporter än Holmström. Hom är ingen försvarsexpert utan snarare en krisgskorrespondent som rapporterar med ett personligt och känslomässigt engagemang. Det är också viktigt för att skapa förståelse för soldaternas situation på marken, men det saknar betydelse för frågan hur Sveriges försvar ska skötas.

    Där är det Holmström som levererar rallarsvingarna som behövs.

    P.S. Att Försvarsmakten nu är ”slagpåse” beror nog snarare på att det interna förfall som har pågått bakom stängda dörrar de senaste 10 åren nu har kommit ut i ljuset. Det ska vi vara glada för eftersom det gör det möjligt att rätta upp situationen innan det är alldeles kört.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: