Solidaritetsförklaringens faror

I en debattartikel i Svenska Dagbladet, uppmärksammar militärhistorikern Mikael Nilsson de tydliga riskerna med Sveriges militära solidaritetsförklaring. Mikael Nilsson tycker, precis som jag själv, att solidaritetsförklaringen är ett missgrepp som faktisk minskar Sveriges militära säkerhet.

Min främsta invändning mot solidaritetsförklaringen, förutom att vi saknar förmåga att infria den, är att den skapar stora möjligheter för främmande makt att provocera fram en väpnad konflikt med Sverige. En främmande makt som vill angripa Sverige behöver bara starta en konflikt med en av våra grannländer. Om Sverige då verkligen skickar något stöd, så får provokatören en förevändning att även angripa Sverige.

Än värre är att solidaritetsförklaringen kan användas som grund för ett preventivt angrepp på Sverige. En främmande makt kan iscensätta en militär provokation från ett av våra grannländer, exempelvis en fingerad finsk kränkning i ryska karelen, som ”slås tillbaka” av ryska styrkor. Provokatören kan då använda solidaritetsförklaringen som grund för ett preventivt angrepp på Sverige eftersom vi redan har deklarerat en avsikt att delta i konflikten.

Solidaritetsförklaringen ökar inte säkerheten för våra grannländer eftersom vi inte har förmåga att försvara dem. Det ökar inte heller säkerheten för Sverige eftersom grannländerna inte har återgäldat vårt löfte – och dessutom saknar förmåga och vilja att försvara Sverige om de själva hotas.

Bo Hugemark och Johan Tunberger har invänt att det ändå blir nästan omöjligt att hålla sig utanför en eventuell konflikt med Ryssland, och det är sant. Det verkliga problemet är dock att Sverige numer saknar militär försvarsförmåga. Då är solidaritetsförklaringen den absolut sämsta lösningen eftersom den bara är ”snack och ingen verkstad”. Vi borde egentligen hålla tyst, bygga upp vårt försvar igen och samtidigt fundera på om vi måste ansluta oss till en fungerande försvarsallians för att ha en chans. Solidaritetsförklaringen placerar oss omedelbart i skottlinjen vid varje väpnad konflikt i norra Europa. Vår beredskap för detta är usel, för att inte säga obefintlig.

Den som tror att detta enbart är en teoretisk fråga bör uppmärksamma den kraftiga höjning av det militära tonläget som kommer från vår stora granne i öster. Det kalla kriget tog nog aldrig slut, det tog bara en kort paus.

Advertisements

5 kommentarer till Solidaritetsförklaringens faror

  1. Ff skriver:

    Det känns som den svenska regeringen går lite fort fram vad gäller solidaritetsklausuler, i det nyligen ikraftträdda Lissabonfördraget står följande att läsa:

    Utdrag ur Lissabonfördraget, Artikel 42 punkt 2:

    ”Den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken ska omfatta den gradvisa utformningen av unionens gemensamma försvarspolitik. Den kommer att leda till ett gemensamt försvar, när Europeiska rådet med enhällighet har beslutat detta. Europeiska rådet ska i så fall rekommendera medlemsstaterna att anta ett sådant beslut i enlighet med sina respektive konstitutionella bestämmelser.”
    (källa http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/92/62/3344427e.pdf)

    I ljuset av detta kan man se den svenska regeringens unisona solidaritetsförklaring som en tydlig viljeinriktning mot detta.
    Dock får man ju som svensk hoppas att detta är något Europeiska rådet rekommenderat och alla regeringar bifallit innan någon mellanstatlig konflikt uppstår i vårt närområde….
    Dessa typer av konflikter är ju inte riktigt på modet om man läser Europeiska Säkerhetsstrategin och Sveriges utrikesdeklaration. Överrensstämmelsen dem i mellan är slående..

  2. Stilton skriver:

    Det vore intressant att se hur solidaritetsaktionen skulle gå till. Jag var med när vi med svåra problem lyckades slussa 1500 man till Gotland och öva där. Undrar hur vi ska få dessa mängder av soldater till andra sidan havet…

  3. andersonchris skriver:

    Hej, roligt att ses på den här sidan.

    Det jag har hört om Dagny II har inte varit särskilt roligt.

    Å andra sidan kanske det är bra med en ordentlig ögonöppnare, bara man drar rätt slutsatser och agerar därefter.

  4. Ff skriver:

    Mer intressant för oss är väl ändå att se hur vi ska kunna ta emot stöd från andra – eller?

  5. andersonchris skriver:

    Under kalla kriget var vi ju både beredda på att försvara oss själva i ett inledningsskede och att sedan ta emot hjälp från NATO. Vår uppgift var att bromsa upp ett tänkt sovjetiskt anfall på pass länge att NATO skulle hinna få fram resurser att slå tillbaka. Det var ju en intelligent strategi, som möjligen försvagades något av Sovjetunionens avsikt att inleda med ett massivt kärnvapenanfall även på Sverige.

    Om Sverige vill vara någorlunda säkert på att få militär hjälp så måste vi gå med i NATO. Detta kostar oss naturligtvis en hel del men fördelen för försvarsmakten vore att få en exakt kravspecifikation att arbeta mot. Slut på det senaste decenniets flummande, med andra ord. Det är väl dock tveksamt om det finns en demokratisk majoritet för ett svenskt NATO-medlemskap.

    Om Sverige inte är med i NATO så kommer vi aldrig att få militär ”hjälp”. Om någon utländsk makt skickar militära styrkor till Sverige så blir det för att tjäna deras egna syften, inte för att skydda de ”stackars svenskarna” som var så oförståndiga att de avvecklade sitt eget försvar.

    Enda sättet att försvara Norden är att se till att varje stat har ett tillräckligt stor försvar för att avvisa ett rejält fientligt anfall. Först då finns tillräcklig överkapacitet för att bistå varandra så länge som fienden inte kan slå lika hårt mot alla samtidigt. Sverige är det enda landet som brister i detta avseende.

    Det första steget är i alla fall att rusta upp så pass mycket att vi kan hålla full uppsikt och kontroll av luften och havet omkring Sverige. Just nu är vi extremt känsliga för påtryckningar med begränsade militära medel (kanonbåtsdiplomati). Den besynnerliga ”kapningen” av Arctic Sea i somras kan ha varit så enkel att det handlade om att någon ville se hur Sverige reagerar om ett utländskt fartyg börjar bete sig konstigt i de svenska farlederna nattetid. Vi reagerar inte alls, blev det oroande svaret.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: