Sverige i Afghanistan

bilar

I samband med rapporteringen om de senaste striderna för svenskar i Afghanistan förde jag ett resonemang om skyddsnivån på olika svenska fordon i Afghanistan.

Mitt inlägg fick kritik av några kommentatorer eftersom man ansåg att mina resonemang skulle utnyttjas av talibanerna i Afghanistan. Jag instämmer inte alls i kritiken men för att demonstrera att jag inte springer talibanernas ärenden har jag ändrat min text till följande.

En öppen debatt om förutsättningarna för den svenska insatsen i Afghanistan medför att säkerheten för de svenska soldaterna ökar. Försvaret försökte lägga locket på soldaternas kritik mot den tidigare klena svenska fordonsparken i Afghanistan. Det var enbart genom en modig artikelserie från SvDs Mikael Homberg som allmänheten och politikerna blev medvetna om bristerna och riskerna. Därmed kunde fordonsparken förbättras (i sista sekunden).

Själv argumenterade jag konstant för att man borde skicka CV90 till Afghanistan. Fordonet har en hög skyddsnivå och är mycket effektivt i infanteristrid mot lågteknologiska motståndare. För detta fick jag mycket kraftiga mothugg från ”försvarskunniga” personer som menade att CV90 skulle vara obrukbart i Afghanistan. Sent omsider kom emellertid CV90 på plats och det är just detta fordon som räddade svenska liv häromnatten. CV90 är också det enda redskap som gör det möjligt för svenskarna att resolut slå tillbaka talibanernas anfall (precis som jag sa). All annan svensk utrustning på plats är för klen.

I sammanhanget vill jag gärna påpeka att det verkliga hotet mot Sveriges säkerhet är de omfattande nedläggningar och omstruktureringar som föranleds av den svenska långtbortistandoktrinen. Dessa brister i det svenska nationella försvaret diskuteras i detalj på andra försvarsbloggar, men inte här. Jag tillåter inga besvärande detaljer om det svenska nationella försvaret. Anledningen är att det sitter svensktalande personer i Moskva och lusläser svenska försvarsbloggar. Vi som bloggar om det svenska försvaret får ofta mycket hotfulla och obehagliga hälsningar från Moskva skrivna på både ryska och svenska. Varför då? Vad betyder det?

När Georgien blev angripet av Ryssland förra sommaren var Georgien medlem i NATOs Partnership for Peace. Georgien hade även militära rådgivare från NATO på sitt territorium och bidrog med 1 000 soldater till NATOs styrkor i Irak. Trots detta fick Georgien ingen hjälp av något land, bortsett från starkt formulerade uttalanden från några länder, däribland Sverige som troligtvis kände igen sig i Georgiens sårbarhet.

Den svenska långtbortistandoktrinen är ett luftslott som kraftigt försämrar Sveriges nationella säkerhet.  För det första innebär den nedläggning av de flesta funktionerna för nationellt försvar av Sverige, samtidigt som vår närmaste militära stormakt kraftigt rustar upp sin anfallsförmåga  i vårt närområde. För det andra innebär den att vi skaffar oss fiender, läs islamistiska terrorister, som tidigare inte hade något emot Sverige. Det nu så förhatliga försvarsbeslutet 1925 var endast en lätt västanfläkt jämfört med dagens huvudlösa försvarsförstöring.

Detta är det konkreta hotet mot Sveriges säkerhet idag.

SvD : DN : SSD : GP : SR

Annonser

8 Responses to Sverige i Afghanistan

  1. Wiseman skriver:

    Jag hoppas att du är medveten om att de frågor du ställer i inlägget bidrar till en effektiv verkansanalys för motståndarsidan i Afghanistan om de besvaras? Att det finns personer i Sverige som stöder den sidan är ett tragiskt faktum.

  2. andersonchris skriver:

    Det är absolut inte syftet med mitt inlägg, snarare tvärtom. Genom att ta upp frågan hoppas jag få en diskussion om ökad säkerhet för svenskarna. Svenskarna behöver kraftigare pansar om de ska utföra aktiva operationer i fiendens omedelbara närhet.

    Vidare har motståndsmännen inget stort urval av pansarbrytande ammunition – de har bara RPG-7. Svenskarna har heller inget stort urval av pansarterrängbilar – de har Galten. Det innebär att motståndsmännen kommer att skjuta RPG-7 på Galtar oavsett vad jag skriver på min blogg. Talibaner är förstås så pass rutinerade att de vet att RPG-7 har mycket bra effekt mot lätt bepansrade fordon, om man träffar rätt (eller snarare fel från vårt perspektiv). Mostståndsmännen på platsen vet naturligtvis mer om vad som utspelades på marken än vi, så de har ändå ett klart informationsövertag.

    Jag hade nog hoppats att CV90 skulle vara så pass avskräckande att motståndsmännen skulle lämna även följefordon som Galtar i fred men de är tydligen riktigt hårdföra (eller dåligt informerade). CV90s stora slagkraft i infanteristrid innebär emellertid en risk för att motståndsmännen i framtiden kommer att rikta in sig på att använda allt större IEDs i främsta ledet och då ligger alla svenska fordon illa till.

    Man ska inte heller glömma att de mycket rutinerade och skickliga britterna öppet diskuterar bristerna i sin utrustning på hemmaplan, vilket leder till ökad säkerhet för soldaterna. Exempelvis genom att (de svensktillverkade) Vikingfordonen drogs tillbaka efter omfattande protester från anhöriga som hade dödats i dessa fordon.

    När det gäller strid och krig så har Sverige allt att lära. Trail and error är inte ett optimalt sätt att lära sig villkoren för strid eftersom det innebär egna sårade och döda. Det allra värsta vore om svenskar skulle hamna så illa i en utslagen Galt att de blir tillfångatagna av talibaner. Då skulle insatsen, försvaret, regeringen, media och befolkningen och anhöriga i Sverige sättas på prov som aldrig förr. Det gäller att tänka till före, och det är det jag vill uppmuntra med mitt inlägg.

    De länder som är inblandade i omfattande strider har uppgraderat sina fordonsparker från fordon med en högre skyddsnivå än Galten till fordon med ännu högre skyddsnivå. Eftersom försvaret och försvarsministern har slagit på stora trumman vad gäller Galten, en fordon som jag tycker är mycket tveksamt, så tar jag upp saken för diskussion.

    Galten är ju ett lätt spaningsfordon (snarare ett upphottat kravallfordon) som inte är avsett att användas för trupptransport eller infanteristrid.

  3. Ndorop skriver:

    Det behövs flera strängar att spela på; britterna tillför mer skyddade fordon, men också lätta ”cabbade” fordon.

  4. Primus skriver:

    Men förstod du inte alls vad Wiseman skrev…?

    Inser du inte att du ger motståndaren mer och mer pusselbitar då du sitter som en besserwisser och spekulerar.
    Håll tankarna för dig själv istället.

    Att skylla på att motståndaren redan vet är nästan lika dumt som att publicera Muhammedteckningar bara för att hävda sin rätt till yttrandefrihet.
    Så länge som man själv inte behöver ta konsekvenserna av sina egna mindre genomtänkta handlingar och/eller ord så bör man tänka efter en extra gång.

    Det finns svenskar på plats i Afganistan som kanske får ta konsekvenserna av att du pladdrar vitt och brett om det ena och det andra här på din blogg.

    ”En svensk tiger”
    ”Fienden lägger pussel. Behåll din pusselbit”

    Märkligt…

  5. andersonchris skriver:

    Primus, tack för dina synpunkter.

    För det första hade jag fel om Galten så därmed fick fienden ingen pusselbit av mig. För det andra finns det detaljerade uppgifter om Galtens skyddsnivå på exempelvis Wikipedia så där får fienden inte heller någon pusselbit av mig. För det tredje så har talibanerna redan slagit ut några galtar med raketgevär och IED (turligt nog utan svenska skadade) så där får de heller inga pusselbitar av mig.

    Lägg till detta att 90% av afghanerna är illiterata men att de har flera generationers erfarenhet av gerillakrigföring mot moderna arméer.

    De nationer som har stridit mest och lidit störst förluster i Afghanistan, dvs USA och UK, är betydligt öppnare med diskussioner om brister i materielen. Detta ökar säkerheten för soldaterna på marken steg för steg då man byter ut undermålig materiel och lägger till ny, bättre.

    Du kan ju också notera att jag under en lång tid tjatade om att man måste skicka CV90 till Afghanistan, men fick kraftigt mothugg av diverse ”försvarskunniga”. Till slut kom CV90 på plats och det är just det fordonet som har gett svenskarna den materiella säkerhet som just nu räddar svenska liv. CV90 är perfekt för infanteristrid mot lågteknologiska motståndare. Så din antydan om att jag vill svenska soldater illa är helt missriktad.

    Tanken att afghanska talibaner skulle få en krigsavgörande fördel genom att läsa min blogg är ju skrattretande.

    Hela den svenska afghanistandoktrinen är ett luftslutt. När Georgien angreps av Ryssland var de medlemmar i NATOs PFP, de hade NATO-rådgivare på sitt territorium och bidrog med 1 000 man till NATOs styrkor i Irak. Trots detta fick de ingen hjälp från väst bortsett från några starkt formulerade uttalanden från ett par-tre stater, inklusive Sverige som förstås kände igen sig i sårbarheten.

    Oroa dig istället för ryssen som sitter och prickar av alla brister i det svenska nationella försvaret som diskuteras på andra bloggar (det finns inga detaljer om Sveriges nationella försvar på min blogg). Du ska veta att man sitter och lusläser svenska försvarsbloggar i Moskva och att vi då och då får hotfulla hälsningar därifrån skrivna på svenska. Talibanerna får aldrig till ett storskaligt anfall mot Sverige, men vår närmaste militära stormakt rustar upp rejält.

    Det gäller att skilja mellan myggor och elefanter.

  6. Primus skriver:

    ”Chris Andersson tänker…”
    Om det vore så väl att du (bara) tänkte… ; )

    ”…90% av afghanerna är illiterata…”
    Det stämmer nog.
    Dock så är nog de som stöder deras sak läskunniga och inte nödvändigtvis ens afganer.
    Du skulle nog bli förvånad om du insåg hur många icke-afganer, säg t ex svenskar, som inte vill de svenska soldaterna vidare väl.

    ”Du kan ju också notera att jag under en lång tid tjatade om att man måste skicka CV90 till Afghanistan…”
    Skandal att man inte lyssnade på ditt tjat tidigare… ; )
    Tur ändå att du tjatade för annars så hade väl Försvarsmakten aldrig insett att Strf90 behövdes i Afganistan…

    ”CV90 är perfekt för infanteristrid mot lågteknologiska motståndare. Så din antydan om att jag vill svenska soldater illa är helt missriktad.”
    Denna ”lågteknologiska motståndare” har gett samtliga stormakter en rejäl match under historien och dom har dom gjort det med i stort sett samma låga nivå på teknologin hela tiden.
    Teknologin är inte det, som i första hand, är avgörande utan snarare hur vi gör för att kontra detta.
    Om du då ger bort ”gratis” tips på hur dom kan få högre effekt av sin låga teknologi så ger det ju i sin tur mycket större effekt och mer ”pang för pengarna”.
    Du kanske vill väl men du riskerar att göra tvärtom.
    Dessutom så är det ju inte du som får ta konsekvenserna av ditt handlande. Det får kanske dom svenskar som är på plats i Afganistan göra.

    ”Tanken att afghanska talibaner skulle få en krigsavgörande fördel genom att läsa min blogg är ju skrattretande…”
    Det handlar om pusselbitar, som sagt.
    Pusselbitar som du, utan att tänka dig för, sprider omkring dig för att ”ta några enkla debattpoäng”…

    ”Oroa dig istället för ryssen…”
    Det ena utesluter inte det andra.
    Dock så skjuter inga ryssar på svenska soldater just nu.
    Det sker dock i Afganistan.

    ”Det gäller att skilja mellan myggor och elefanter…”
    Precis.
    Frågan är bara vad du tycker är myggor och om du insett att du är elefanten… ; )

    Tror och hoppas att du egentligen vill väl men blir ändå lite oroad när du uppenbarligen inte förstår de tips som du, i all vänlighet får, avseende vad och hur du skriver på din bloggen.

    Nog om detta.
    Du inser säkert vad jag menar.

  7. Primus skriver:

    Ojdå, min senaste kommentar ”försvann”…
    Kan inte tolka det på anat sätt än att du kom till insikt, till slut.

  8. andersonchris skriver:

    Ingen av dina kommentarer har försvunnit. Jag tänker förvisso, men det innebär inte automatiskt att jag håller med dig. Snarare tvärtom.

    För övrigt är dina raljerande argument ad personam på gränsen till vad jag tillåter här men eftersom de riktar sig mot mig och ingen annan får det gå för den här gången.

    Det är också högst ”märkligt” att du tjatar på mig trots att försvarsmakten själv har insett det kloka i att via SvD publicera detaljerade uppgifter om stridsförloppet, vilket var exakt vad jag efterfrågade i mitt ursprungliga inlägg.

    För att vara helt uppriktig så innebär det större risk för det svenska försvaret med den diskussion om galopperande förmågeglapp som förs på välkända försvarsbloggar just nu. Ändamålet, att få politiker och allmänhet att vakna, överväger dock denna risk mångfalt eftersom det vore livsfarligt att lägga locket på och bygga in dessa allvarliga fel i vårt försvar för en lång tid framöver.

    Därmed inte sagt att jag själv är beredd att bidra till spridandet av graverande information. Tvärtom.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: