Yrkesförsvar och värnplikt, tack

Nordic Battleroup

I en debattartikel i SvD förklarar försvarsministern Sten Tolgfors att övergången från allmän värnplikt till kontraktsförsvar ska ske i tre steg, se artikeln.

Sten Tolgfors har helt rätt i att det är mycket värdefullt med stående förband som är samtränade och som med kort varsel kan utföra uppdrag varsomhelst i världen, inklusive i och omkring Sverige. Han har också helt rätt i att det skickliga agerandet från de nuvarande svenska soldaterna i Afghanistan beror på att de har tillhört Nordic Battlegroup som är det mest samövade och långvariga förband som vi har haft i modern tid.

Däremot så är det inget av detta som gör det nödvändigt att avskaffa den allmänna värnplikten. Tvärtom verkar det mest förnuftigt att ha en kombination av allmän värnplikt och kontrakterade insatsförband. Värnplikten kan då göras mycket kort, säg tre månader, men den innebär ändå att det finns ett underlag för ett brett invasionsförsvar samtidigt som man även får en naturlig rekryteringsbas till insatsförbanden.

I lumpen är det alltid vissa som fattar tycke för det militära, som kanske inte skulle ha sökt sig dit om det hade varit frivilligt. Samtidigt är de som har ett förhandsintresse för det militära inte alltid lämpliga för tjänstgöring. Allmän värnplikt ökar också sammanhållningen och samarbetsförmågan ute i det civila samhället, vilket inte är obetydligt.

I kontraktsförsvaret bör medelåldern på de stridande hållas konstant låg, vilket innebär att man hela tiden måste rekrytera ungt folk och göra sig av med de som börjar bli för gamla. Det kan bli svårt utan det naturliga tillflöde av unga rekryter som värnplikten ger.

Således säger jag ”ja tack, gärna” till stående kontraktsförband men jag tycker att det är mycket värdefullt att även behålla den allmänna värnplikten i en minimal omfattning.

Värnpliktsstopp kritiseras (SvD)

4 kommentarer till Yrkesförsvar och värnplikt, tack

  1. Yoff från Högkvartert skriver:

    Du tänker och resonerar bra!

  2. Alamo skriver:

    Håller med dig fullständigt!

  3. Ndorop skriver:

    Om pengarna gavs för att bibehålla den utbildningsorganisation det krävdes för att bibehålla värnplikten, så vore det säkert rekryteringsbefrämjande. Men den politiska viljan saknas att lägga så mycket.

    Ett kontraktsförsvar baserat på 17-19-åringar utan annan erfarenhet är inte min vision. Ta utlandsstyrkornas sammansättning som förebild istället för NBG. En grupp fungerar bättre om den blandar ålder, kön och erfarenheter.

  4. andersonchris skriver:

    Dagens heterogena insatsstyrkor är en direkt produkt av värnpliktsförsvaret så vi får räkna med att kontraktsförsvaret kommer att se annorlunda ut.

    Naturligtvis kommer det att krävas erfaret folk i kontraktsförsvaret; framför allt som befäl.

    Rent krasst bör dock huvuddelen av soldaterna vara unga män med den fysiska uthållighet som man har omkring 20-årsåldern. För de flesta går fysiken utför ju närmare 30 man kommer. Dessutom brukar militärer bli mer försiktiga och samvetsömma ju äldre de blir, så för att ha en stark soldatkår som inte blinkar inför obehagliga uppgifter så krävs en hög andel soldater under 25.

    Således krävs en ständig rotation där de flesta lämnar styrkan med tilltagande ålder, gräddan av soldater som befordras till befäl och många färska rekryter som tillkommer regelbundet.

    Tror det blir svårt med Sveriges lilla folkmängd. I praktiken blir det nog personer med små utsikter till utbildning eller jobb som söker sig till försvaret, vilket kommer att ställa mycket höga krav på utbildning och befäl.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: