Talibaner förhandlar inte

NATOs generalsekreterare, Anders Fogh-Rasmussen, föreslår att väst ska förhandla med upprorsmakarna i Afghanistan för att få slut på oroligheterna.

mullahomarMetoden är hämtad från Irak där USA lyckades minska angreppen på sina styrkor genom att knyta utvalda stridande grupperingar till sig med hjälp av mutor. Rimligtvis bör denna nya strategi vara sanktionerad av USA eftersom det är osannolikt att en nyutsedd generalsekreterare, med uttalat stöd från den amerikanska presidenten, skulle lämna förslag som går stick i stäv med amerikansk politik.

På bilden ser vi talibanernas ledare, Mullah Omar. Förutom att han är en hänsynslös, religiös fanatiker så är han också Osama bin Ladens bäste vän. Ser han ut som någon man kan förhandla fram ett fredsfördrag med?

Dessvärre tror jag inte att framgångsreceptet från Irak är direkt överförbart till Afghanistan. Länderna och befolkningen är alltför olika. Bortsett från att Saddam Hussein var en brutal diktator så stöpte han ändå om Irak från en medeltida samhällsstruktur till ett någorlunda modernt och industrialiserat land. Afghanistan är däremot närmast ett stenålderssamhälle, som dock är översköljt av moderna vapen.

Upprorsmakarna i Irak var uppdelade i många fraktioner med olika etnicitet, religion och ideologi. Därmed var det ganska enkelt att söndra och härska eftersom grupperna hade motstående intressen till att börja med. I Afghanistan är situationen annorlunda. Talibanerna är en någorlunda samlad och drivande kraft med en gemensam religion och ideologi. Visst finns det andra grupper men de lever så att säga i kölvattnet på talibanerna.

Pashtunerna, som utgör kärnan i talibanrörelsen, är ett härdat krigarfolk som gärna strider till siste man. De västsoldater som har tjänstgjort  i både Irak och Afghanistan vittnar om att motståndet i Afghanistan är mycket hårdare, klyftigare och mer målmedvetet.

Pakistan har redan försökt förhandla med talibanpashtuner och muta dem med amerikanska pengar. Resultatet blev bara att talibanerna tog emot pengarna, köpte vapen för dem och gick till nytt anfall mot den pakistanska militären, som led stora förluster. Därför tvingades Pakistan till en militär storoffensiv för att behålla kontrollen över sitt territorium.

För egen del tror jag inte att det går att förhandla med talibanerna. Om väst ska kunna lämna över kontrollen till en afghansk regering med en egen armé och poliskår, så får det inte finnas några starka talibanfästen kvar.

Om talibanerna finns kvar i eller omkring Afghanistan när väst drar sig ur så är det bara en tidsfråga innan de slår ut centralstyret och tar över landet igen.

Advertisements

12 kommentarer till Talibaner förhandlar inte

  1. Chefsingenjören skriver:

    Mycket bra analys, men även om jag håller med om att Talibanerna är härdade, så tror jag inte att dom vill slåss för evigt?

    Frågan är bara vad som är kompromissen. Jag tror till exempel att den lag som den Afghanska regimen har börjat formulera på att införa religiösa tolkningar på famlilje livet är ett steg närmare Talibanernas önskemål.

    Vi i västvärlden måste acceptera att vi aldrig kan skapa ett västorienterat land av Afghanistan, kanske inte ens ett land. Jag ser framför mig snarare en struktur av stamråd där det gradvis kommer att växa fram ett land som anpassar sig till omvärlden.

    Masslows behovstrappa måste gälla även här. Först fred, mat och sömn. Därefter religion och till sist självförverkligande och ett uppbyggande av den sociala levnadsstandarden. Kan vi bara skapa ett klimat som gör det möjligt för omvärlden att skicka in stöd så tror jag att vi har nått så pass långt det går att komma de närmaste åren.

    Låt de omgivande islamska länderna få reglera den fundamentalistiska tolkningen av Islam via religiösa ledare och de muslimska skolorna i Pakistan.

  2. andersonchris skriver:

    Visst måste vi låta afghanerna fylla sina liv med innehåll efter egen önskan.

    För att detta ska bli möjligt så måste vi visa dem ett alternativ till det liv som de hittills har haft. Stamkrig, sovjetisk invasion, krigsherrar och talibaner har ju skapat en häxkittel i landet där civilbefolkningen har varit helt i händerna på dem med vapenmakt.

    För att få till stånd en förändring krävs det att NATO/ISAF stabiliserar landet och etablerar ett rättvist civilt styre som stöds av inhemsk polis och militär.

    Så länge som varje afghan med en kalashnikov kan bli kung i sin egen by är det fetkört för det landet.

  3. mrperfect72 skriver:

    Laat dem skapa sitt eget land, sitt egna styre och till slut sin egen demokrati!.

    Ut med Rotums kanoner och krut! (rotummutor)

    In med civilt stoed OM de vill ha det om det!

  4. andersonchris skriver:

    Nja, när Afghanistan lämnades ifred så stod de för omkring 90% av världens heroinproduktion och de huserade dessutom världens farligaste terrorister, så det är ingen bra idé att låta dem göra om det.

  5. mrperfect72 skriver:

    Tja, ”terrorist” kan man bli naer ens familj moerdas eller vaaldtas. Det aer inget stort steg att ta och tittar man paa var ansvaret ligger aer det inget konstigt alls att dessa ”terrorister” vill ”terrorisera” de som ”terroriserat” dem.

    Det kallas i deras kultur foer oega foer oega, tand foer tand… Det var inte laenge sedan vi hade samma kultur i Sverige. Aelska gloemma och foerlaata aer en ganska ny kulturyttring.

    …och vem vet, kanske det inte aer saa dumt foer foerespraakarna av krig att mista sina egna familjemedlemmar i ett ”terrordaad”.

    Sjaelva kallar de sig frihetskaempar, tror jag och det goer saekert alla soldater…. [edit]

    Fred uppkommer med foerhandling, lyssna, foerstaa, respekt, demokrati och konsensus.

    Demokrati kan inte infoeras av fascistiska regimer i samverkan som skramlar vapen pga. mutor och kallar det demokrati.

    Aekta Demokrati kommer fraan folket sjaelvt.

    ”Demokrati, som denna [Franska revolutionen], uppfanns inte av filosofisk teori eller av överklassens ledarskap. Den upptäcktes av massorna i deras sätt att agera.”
    / Raya Dunayevskaya

    (Mer citat om demokrati paa Aktiv Demoktati’s hemsida.)

  6. andersonchris skriver:

    Demokratin är bräcklig. För att ha en chans måste den i praktiken skyddas av vapenmakt som förhindrar anarki, d.v.s. att den starkes rätt råder.

    Om vi inte hade polis i Sverige som hindrar maskerade människor från att kasta sten på meningsmotståndare så skulle vi inte heller ha någon demokrati.

    Det är ironiskt att du antyder att afghanerna skulle ha haft rätt att anfalla USA med terror som svar på något slags förtryck. Det var nämligen USA som tränade och utrustade de afghaner som slogs mot Sovjetunionens förtryck.

    Det är också mycket ironiskt, och inte så lite motsägelsefullt, att du framhåller de ”förtrycktas” rätt att ta till våld samtidigt som du skriver att fred bara uppkommer genom samtal.

    Afghanistan är verkligen inte edens lustgård och ISAF är afghanernas enda chans att lämna stenåldern och ta några kliv mot en modern tillvaro utan våld och misär.

    Men jag antar att din ”aktiva demokrati” är en annan slags ”demokrati” än vad vi har i den civiliserade västvärlden.

    Kanske inte så konstigt att du måste bära mask?

  7. mrperfect72 skriver:

    ”Demokratin är bräcklig. För att ha en chans måste den i praktiken skyddas av vapenmakt som förhindrar anarki, d.v.s. att den starkes rätt råder.”
    …kan uttalas av baada parter aeven om de just nu kanske inte kanske ser ordet ”demokrati” som speciellt civiliserat. de kanske saeger ”vaart moraliska saett att leva” eller liknande.

    Maanga laender har, med tanke paa den utrikespolitik som USA foert och den vetoraett USA staendigt anvaender mot FNs majoritet ava medlemslaender foer att undvika bestraffninng av FN, givetvis moralisk raett till vedergaellning, tycker jag.

    USA tränar och utrustar fantamej vem som helst oavsett vilkaa de aer och foerser dem villigt med vapen. Sverige lika saa. Idiotiskt givetvis.

    Jag ser ingen stoerre skillnad mellan Sovjetunionens invasion och nuvarande invasion. De aer lika improduktiva, tror jag.

    Sverige ut ur Afghanistan!

    “What do I think of Western civilization? I think it would be a very good idea.”
    Mahatma Mohandas Gandhi

    Aktiv Demokrati aer emot mutor och foer demokratisk utveckling saa jag tror att folket skulle vara emot krig som detta efter att de blivit mer upplysta genom deltagande.

  8. andersonchris skriver:

    Om du är emot mutor så borde du gilla de civiliserade länderna i västvärlden, eftersom vi har minst korruption. Transparency Internationals undersökningar visar att det bara är västra Europa, Nordamerika och Australien som är relativt rena från korruption.

    Inte nog med att våra länder är ”rena”, våra företag är också minst benägna att betala mutor utomlands.

    Annat är det i Afrika, Asien och Sydamerika, där korruptionen härjar fritt. Du citerar Mahatma Ghandi och då måste det påtalas att Indien är ett av de mest korrupta länderna i världen, enligt Transparency International.

    Du citerat även en ryskfödd marxist och då får man passa på att påpeka att Ryssland ligger i det absoluta bottenskiktet i Transparency Internationals undersökningar.

    http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table

    http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/bpi/bpi_2008

    http://www.transparency.org/content/download/36260/569840

    Kort sagt, tack för den västerländska civilisationen med välstånd, demokrati och rättvisa. Väl värd att vara stolt över och absolut nödvändig att försvara.

  9. andersonchris skriver:

    Den senaste rapporten om att ett talibanmöte som skulle välja ny ledare urartade till en skottväxling mellan huvudkandidaterna, belyser med all önskvärd tydlighet behovet av att befria världen från talibanernas s.k. statsskick.

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/09/pakistan-taliban

  10. MrPerfect72 skriver:

    Relativt rena? Det beror paa hur man maeter givetvis.
    http://aktivdemokrati.wordpress.com/2009/07/30/omrostning-mutor-i-sverige/
    Dessa fakta finns inte med i statistiken, givetvis.

    Ja Indien aer fattigt saa det foerslaar och det beror paa korruptionen. Den aer helt i linje med alliansen. Goer den fattige fattigare. Mahatma Ghandi var foer ett helt annat Indien. Ett kastloest Indien och jag tror att Indien skulle maa bra av en ny Mahatma.

    Ryssland aer en extrem kapitalism och korruption gaar hand i hand med fattigdom. Bekaempar man den ena saa bekaempar man den andra samtidigt.

  11. andersonchris skriver:

    Jag litar mer på Transparency International. Hursomhelst så finns ju dina drömländer redan. Det är bara att åka till Venezuela, Nordkorea eller, lite närmare dig, Burma. Då slipper du den här jobbiga västerländska demokratin med mänskliga rättigheter, rättvisa, hederlighet och välstånd.

  12. mrperfect72 skriver:

    Ja nog kan du lita paa transparency international, men du maaste ju kolla vad de maeter! Man ska inte heller luta sig tillbaka och tycka att vi aer saa duktiga och sluta bekaempa den korruption som finns i Sverige.

    Jag hoppas att alla folk i alla laender ska lyckas dra sig upp ur korruptionstraesket och haala sig ur det och jag hoppas att vi alla ska bli laemnade i fred fraan invasion foerstoerelse och fattigdom medans vi goer det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: