Våra soldater i sardinburkar

SvD : SvD

cv90oken

Försvarsmakten har nu lämnat fler uppgifter om vad som hände under striderna i Afghanistan under natten mot fredag. Uppgifterna bekräftar i princip en hel del av vad jag har skrivit om den svenska insatsen i Afghanistan under de senaste nio månaderna.

För det första har Försvarmakten bekräftat att ett svenskt terrängfordon av typen Galten slogs ut av en träff från ett raketgevär. Den pansarbrytande granaten träffade inte fordonets kupé utan tog lågt och förstörde bränsletanken. Detta var en himla tur för besättningen. En pansarbrytande granat med riktad sprängverkan skär nämligen igenom Galtens pansar som en varm kniv i smör. Om kupén träffas så drabbas besättningen av direkt livshotande splitter, hetta och tryck. Att raketen istället kunde träffa bensintanken är naturligtvis nästan lika allvarligt eftersom besättningen då tvingas lämna fordonet och utsätta sig för fientlig beskjutning.

Galten är inte ett stridsfordon. Det är ett polisiärt kravallfordon som används för att skydda besättningen mot handeldvapen och mindre laddningar som handgranater eller truppminor. Den klarar däremot inte av fordonsminor, IEDs eller pansarbrytande vapen. Med den beväpning och hotnivå som finns i Afghanistan är Galten ett direkt olämpligt fordon.

Försvaret har även bekräftat att det sannolikt var tillskottet av ett stridsfordon 90 som fällde avgörandet under striderna. Alla som vet hur stridsfordon 90 fungerar förstår att detta stämmer. Svenskarnas övriga beväpning av ak5 och kulsprutor har mycket begränsad effekt mot angripare som gömmer sig i nattmörker. Det är mycket svårt att upptäcka eller träffa dem. Ett stridsfordon 90 är däremot utrustat med nattsikte och en kanon som kan skjuta små splittergranater som exploderar på olika sätt. Exempelvis kan man låta granaten explodera över en  angriparen som döljer sig bakom en sten eller mur. Man kan också låta granaten explodera med fördröjning så att den slår igenom en vägg och sedan exploderar inne i rummet. Dessutom är fordonet snabbt och tar sig fram över svår terräng. Med ett stridsfordon 90 får man således kapaciteten att jaga och slå ut fiender som förflyttar sig och gömmer sig väl.

Det råder ingen tvekan om att svenskarna med ett stridsfordon 90 nu har satt sig i stor respekt hos de banditer som anföll dem. Talibanerna brukar döpa krigsmateriel till exotiska namn och man får gissa att stridsfordon 90 nu går under namnet ”nattdjävulen” eller något liknande. Tyvärr måste jag säga att Galten är ett enormt misstag för Afghanistan. Av de fordon som finns tillgängliga i det svenska försvaret just nu är det endast ett större antal stridsfordon 90 som skulle kunna skydda svenskarna tillräckligt. Galtarna bör flygas hem och ersättas av stridsfordon 90.

Vi har ju omkring 500 stridsfordon 90 som står här hemma och inte gör någon nytta medan våra styrkor färdas i sardinburkar i Afghanistans krigszoner.

Läs gärna min serie inlägg om Afghanistan och behovet av stridsfordon 90. På något sätt har mina synpunkter pekat framåt mot just denna tidpunkt, då svenskar framgångsrikt fredar sig från angrepp med stridsfordon 90.

Se upp, talibaner!

Pinsamt i Afghanistan

Pansar till Afghanistan

Försvaret ställer upp

Raketgevär mot ISAF-svenskar

Svenskar flyr fienden i Afghanistan

För övrigt har afghanerna som taktik att genast forsla bort sina döda och sårade så att västmakterna inte ska kunna bekräfta sina framgångar. Att fem angripare blev kvar på platsen visar således på den svensk-finska insatsens effektivitet.

31 kommentarer till Våra soldater i sardinburkar

  1. Fred Torssander skriver:

    Behovet av allt kraftigare pansar och allt tyngre vapen tyder inte direkt på att den svenska insatsen uppskattas av hela den afghanska befolkningen. Men det går ju alltid an att använda indianböckernas logik och säga att en död indian är en god indian. Fast med taliban i stället.

  2. andersonchris skriver:

    Det finns ingen tydlig gräns mellan talibaner och civila afghaner.

    Lokalbefolkningen slåss ofta mot ISAF antingen mot betalning eller under tvång från talibaner. Talibanerna går nämligen in i byarna och skär huvudet av folk som inte samarbetar. Så länge som det sker kommer ISAF aldrig att få fullt stöd från lokalbefolkningen.

    Ja, talibanerna måste bort.

  3. Mange skriver:

    Nackdelen med stridsfordon 90 är den stora logistik som krävs för att hålla fordonen igång. Tanken rymmmer ca 550 liter diesel och fordonet behöver tanka minst en gång om dagen om det är på rull. Ett kompani á 12-13 90:or kan teoretiskt alltså göra av med 7000 liter diesel per dygn, eller 21 kubik i veckan. Nu tror jag iof att man räknar på 3-5 kubik om dagen…

    I vilket fall som helst så finns det vissa svårigheter förknippade med att skicka stora mängder stridsfordon till ett land som saknar bra och säkra vägar.

    Skulle föredra om vi aldrig köpt den förbannade patrian och istället skaffat Stryker. Den har tillhörande stålstaket för att hindra RPG att över huvud taget nå fram till pansaret. Dessutom är den tyst.

  4. andersonchris skriver:

    Visst, men logistik är inget oöverstigligt hinder. Det är en del av realiteten med att använda krigsmateriel och det går att lösa om man vill.

    CV90 fungerade ju över förväntan i Liberia och med tanke på att en CV90 tar 7 soldater så behöver man ju inte köra med 12 stycken under vanliga uppdrag.

    Man bör nog fundera på sätta bur på CV90 också. Skillnaden är dock att det krävs ett rejält turskott med en RPG-7 för att slå ut en CV9040C. Om vagnen klarar sig så kan angriparen vara säker på att få påhälsning av herr 3P och det vill man nog helst undvika.

    Men.

    Att bara snöa in på svårigheter och fega ur istället för att sätta igång och lösa uppgiften är så typiskt nutida svenskt att jag får nässelfeber!

  5. Fred Torssander skriver:

    ISAF kommer aldrig att få stöd från lokalbefolkningen i Afghanistan punkt.
    Afghanerna har befriat sig från den äldsta och mest erfarna kolonialmakten England. Två gånger förut.
    Och att ha återinfört opiumodlingen som enda inkomstkälla och när den väststödda quislingregeringen dessutom inför sharialagar finns inte mycket skäl att klandra dem.

  6. andersonchris skriver:

    Jo, men efter att afghanerna har härbärgerat al Qaida och dessutom lusat ner världen med heroin så behöver vi faktiskt inte be dem om lov för att städa upp.

    Myten om afghanernas oövervinnlighet är betydligt överdriven. De är analfabeter som får betalt av islamiska terrorister för att skjuta på västliga soldater som försöker hjälpa afghanerna att ta sig ur träsket.

    Du har ett par underliga glasögon på dig om du anser att talibanerna har rätt.

  7. Fred Torssander skriver:

    Talibanerna har inte ”lusat ner världen med heroin”. Det var tvärt om ett avgörande bevis för att talibanregeringen var legitim enligt folkrätten – att de hade kontroll över landet – när de lyckades få stopp på det afgahska opiumodlandet. (Se tex. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghanistan_opium_poppy_cultivation_1994-2007b.PNG )
    Att motståndsrörelsen nu även den troligen säljer och smugglar opium är inte mycket att säga om. Det är av allt att döma rätt obetydliga mängder jämfört med Kabuljuntan, vilka är de vilka svensk trupp skall beskydda.

  8. andersonchris skriver:

    Ursäkta, när du säger att talibanregimen var legitim så diskvalificerar du dig för vidare diskussion.

  9. Christian skriver:

    [Not: Chris Anderson har raderat ett inledande avsnitt, som innehöll en ogrundad konspirationsteori gällande USA]

    Christer Anderson – Ojoj. Du gillar Hollywood.
    Håller dock med om att allt under sf90’s skyddsnivå är rena dödsfällor. Men så är ju Sf90 en pansarvagn oxå och har mycket begränsad transportkapacitet (fanns initialt plats för 8 soldater men denna kapacitet har tagits bort pga. offensiva utrymmes behov).
    Dessutom så BÖR all trupp lämna de flesta transportfordon när de kommer under beskjutning hur som.
    Såg en film en kompis gjort när han var stationerad som Natotrupp (norrman, tror dock det var under FN flagga) i Libanon där dom skjuter slut på ammunition innan de lämnade över sina uppgifter till Gurkas.
    På filmen beskjuter dom en (klassisk) FN målad APC (som oftast klassas som ett ganska ”bepansrat” och säkert fordon) med vanlig 7.62 ammunition (M60).
    Kulorna går igenom första pansarlagret varpå kulorna sedan tappar energi och är oförmögna att fortsätta igenom fordonet. Istället stannar kulorna innuti fordonet och förvandlas till hunratals små ”pingpong” kulor som studsar runt och dödar allt innuti vagnen.
    Så, om inte Galten eller APCs fungerar, ska soldaterna promenera? Eller ska vi skicka över en Sf90 per 3 soldater?
    Inse Sverige, eftersom våra politiker vill vara med och leka i den stora ankdammen så deltar vi nu i en oförätt ockupation och då får vi räkna med förluster.

    För att förtydliga ytterligare: vi är i KRIG!
    Återigen: inte film…… KRIG!

  10. Christian skriver:

    Ps. bara för att svara på ett argument jag vet kommer komma:
    Fiktivt får Sverige tag på obegränsat med sf90 att transportera trupp och när dessa är på patrull så är truppen 100% säkra (väldigt fiktivt).
    Vad medför detta taktiskt för situationen i Afg?
    Jo, motståndsmännen kommer få anpassa sig efter situationen och förändra sin taktik därefter.
    Kom ihåg att de har fördelen i överraskningsmomentet och av att vara ”osynliga”, dvs de väljer (oftast)slagfältet.
    I detta scenario kommer då deras taktik troligtvis medföra allt störra fokus på terror.
    Tro inte att dom är korkade bara för att vi klassar dem som ”barbarer”. Om det är något de kan så är det gerillakrig och dom kommer knappast kasta sig huvudstupa rakt in i ett angrepp på en sf90 konvoj eller hur?

    Dessutom är det inte talibanerna vi städar upp efter, utan USAs misslyckade utrikespolitik från 50-60-70talet. Detta gör vi genom att slå in på på samma linje som var orsaken till problemet…..
    Logiskt?

  11. andersonchris skriver:

    Du kan vara lugn. En del av min militära erfarenhet är som pansarvärnsskytt, så jag har ett hum om hur bepansrade fordon påverkas av beskjutning.

    Att sitta i stridslinjen i ett lätt bepansrat fordon är nog den sämsta sits som man kan ha, eftersom man utgör en tydlig måltavla och det finns obegränsat med billiga och enkla vapen som slår igenom pansar.

    Dagens situation i Afghanistan är resultatet av hemliga operationer i en konflikt mellan två andra nationer i regionen. Det finns mängder med information om detta på nätet. Läs på varifrån talibanerna kom, och varför de skickades till Afghanistan, så klarnar det.

    Dessutom har Sverige inte varit i krig i Afghanistan, förrän nu. Insatsen har under lång tid varit dimensionerad som en humanitär, fredsbevarande insats, vilket är orsaken till att utrustningen nu brister när afghanbanditerna börjar anfalla oss.

  12. Fred Torssander skriver:

    Dagens situation är inte bara resultatet av USA:s Pakistans hemliga inblandning i motståndet mot Sovjetockupationen.
    Det är också en ny ockupation – visserligen en där vad som kallas den legitima regeringen i stället bjuder in USA som ockupationsmakt – men det innebär likaväl att Afghanerna tvingas försvara hus och hem mot utländska tyranner. Förutom mot den inhemska quislingregeringen som återupptagit den av talibanerna stoppade opiumtrafiken och även stiftar sharialagar mot kvinnorna.

  13. andersonchris skriver:

    Fred, du använder uppenbarligen den hemska situationen i Afghanistan som förevändning för att kritisera demokratierna i USA och Europa.

    I detta försvarar du talibanerna, som tog makten i Afghanistan med våld och sedan utövade ett enormt förtryck mot befolkningen, inte minst kvinnorna.

    Nu väntar vi bara på dina hyllningar av Kim Jong Il, Pol-pot, Robert Mugabe, Nicolae Ceauşescu, Idi Amin, Josef Stalin och Vlad Tepeş.

    Även om jag är för yttrandefrihet så finns det inget utrymme för enögt västfientliga synpunkter på just den här bloggen.

  14. Fred Torssander skriver:

    Det saken gäller är i om Sverige skall delta i ockupationen av Afghanistan – eller ens framtvinga fred åt denna ockupationsmakt och dess quislingar.

    Samt om vi genom detta också skall nödvändiggöra (anti-)terrorislagar och den övervakning och kontroll inom Sverige som krävs för att skydda civilbefolkningen mot vedergällning.

    Och slutligen i fall vi genom att föra krig utan rimligt casus belli ska skapa utrymme för ras- och religionshets mot främst muslimer/araber i Sverige.

    Att fly ämnet och i stället för Sveriges första krig på 200 år diskutera relativa ovesäntligheter, sådant kanske kan gå för sig bland dem som sitter kvar i det kalla krigets tänkande. Dock finns det inte längre någon världskommunism att hänvisa till när västmakterna ”tvingas byta ut en regering” som det brukar heta.

  15. andersonchris skriver:

    Du vränger begreppen ut och in, upp och ner. Svart blir vitt. Vit blir svart. Mördare blir hjältar. Hjältar blir mördare.

    För det första är det tveksamt om Afghanistan ens uppfyller kriterierna för en statsbildning. Landet definieras närmast av de gränser som tillhör omkringliggande stater.

    För det andra är det enda sättet att höja Afghanistan ur sin stenålderskris att upprätta en fungerande centralmakt med polis och militär som behärskar hela landet och som utses genom allmänna val. För att detta ska fungera är det också nödvändigt att höja läskunnigheten och utbildningsnivån i landet.

    Alla dessa saker är omöjliga så länge som talibaner och andra banditgrupper ständigt utövar våld mot centralmakten och lokalbefolkningen.

    Västmakternas uppgift är att utbilda lokal polis och militär till att själva hålla ordningen i landet, att skapa möjligheter för utbildning för alla inklusive kvinnor samt att under tiden bekämpa de som motsätter sig att Afghanistan utvecklas till en fungerande, demokratisk stat.

  16. Fred Torssander skriver:

    Att civilisera Afghanistan genom att döda en massa afghaner (jämförbart med ”to help save Vietnam from Vietnamese som Tom Paxton sjöng) är det ganska många som försökt genom historien. För britterna är det nu tredje resan. Den brittiska imperialismens poet Rudgard Kiplin (han med den vite mannens börda)skrev om ett av de tidigare försöken i ”The young brittish soldier”
    _______

    When you’re wounded and left on Afghanistan’s plains,
    And the women come out to cut up what remains,
    Jest roll to your rifle and blow out your brains
    An’ go to your Gawd like a soldier.
    _________

    Vad är det som tvingat Sverige att, för att ge sig in i detta helt överge den framgångsrika fredsbevarande politiken sen 200 år ”Alliansfrihet i fred för neutralitet i krig”
    Och att samtidigt ställa till det så att landet inte ens kan visa upp ett trovärdigt neutralitetsförsvar?

  17. andersonchris skriver:

    Tack, jag är skolad i Storbritannien så jag känner till Kipling.

    Väststyrkorna dödar inte civila afghaner avsiktligt. Faktum är att det ytterst sällan finns några oskyldiga afghaner där talibanerna strider. De afghaner som inte vill slåss sticker så fort talibanerna dyker upp, men då riskerar de eller deras familj att mördas som västsympatisörer.

    Problemet är att delar av den afghanska befolkningen spelar ett dubbelspel. Å ena sidan säger de att de ska samarbeta med ISAF om de får något materiellt i utbyte. Å andra sidan utnyttjar de talibanernas erbjudanden om skottpengar på västerlänningar. Faktum är att ett av de få sätten att skilja mellan banditer och oskyldiga afghaner är skorna. Vanliga afghaner på landsbygden bär sandaler medan de som slåss mot västmakterna drar på sig träningsskor för att kunna röra sig i oländig terräng.

    Det är just västmakternas demokratiska tradition och respekt för mänskliga rättigheter som gör att afghanerna inte respekterar oss. Om vi hade farit fram och mördat folk som talibanerna gjorde så hade det varit helt lugnt i Afghanistan.

    Eftersom vi inte mördar oskyldiga afghaner så får vi gå den långa, dyra vägen för att förändra deras attityder, vilket är vad vi gör.

  18. Fred Torssander skriver:

    I fall det hade handlat om att förändra Afghanernas attityder och inte om enbart om att behärska ”the heartland” skulle västmakterna haft utomordentliga möjligheter när Afghanistan faktiskt bevisligen hade en regering som behärskade landet. Vilka detta var framgick konkret av stoppet för opiumodlingen.

    Västmakterna strävar i stället efter att hindra att Afghanistan får ett självstyre som blir så pass starkt att det kan hävda landets självständighet – även genteomt imperialistländerna.
    Det strategiska problemet för väst är konkret: Att behärska tranportlederna mellan Ryssland och Pakistan/Indien – som under Kiplings tid, samt den ännu mer klassiska sidenvägen vilken var den ekonomiska bakgrunden till kortågen. Men numera gäller det inte kryddor utan den än mer strategiska råvaran olja.
    Det har helt enkelt blivit för dyrt att använda moroten och låta Afghanerna sätta priset för markrättigheterna.
    Så vad gör en imperialism som har överlägsen militärmakt men är på väg mot ekonomisk bankrutt.
    Självklart precis som det sönderfallande brittiska imperiaet gjorde.

  19. Christian skriver:

    Ohhhh…. censur… spännande.
    Men redan?
    Lagen där bloggare blir ansvariga utgivare har väl inte slagit igenom ännu eller?
    Det är framtiden det; så länge något är en teori så är den ogrundat, alltså får den inte yttras….
    Eller finns det en ny ”hets mot nation” lag som jag inte vet om?
    Yeye… Aftonbladet (SvD) är alltid Aftonbladet…..

    Ps. Kommer inte ens ihåg vad jag skrev och vet att jag aldrig kommer få ett vettigt svar, men bara måste….. Ogrundad hur?

  20. andersonchris skriver:

    @ Christian

    Kommentarer är välkomna men de måste hålla en grundnivå av saklighet och god ton. Ungefär ett av hundra inlägg redigeras eller raderas på grund av de har ett innehåll eller ett språk som jag inte kan tänka mig att visa här.

    Om du inte kan minnas vad du skrev kan det knappast ha varit särskilt viktigt eller substantiellt?

    @ Fred

    Jag håller inte med om någonting du skriver men eftersom ingen av oss tänker ändra uppfattning så drar vi ett streck under denna diskussion här.

    ________________________________________________

  21. Christian skriver:

    Jo, jag minns vad jag skrev ville bara se hur du skulle avfärda mig.
    Sök gärna efter: Cocain Cowboys, Air America, Clinton Scandals, Senator John Kerrys (ja fd presidentkandidaten) utredning i senaten angående USAs drogtrafik, Iran-Contras givetvis, John Hull eller Barry Seale. Och ett öga på Watergate skadar nog inte heller.
    Sen kan vi diskutera ogrundat.😀

    Ohhh… och snälla… titta också på mycket erkände PBS reportern Bill Moyers inslag om ”The secret Government”.
    Är från 1987 men fortfarande högaktuellt.

    [Chris Anderson: raderat länken; den som är intresserad får söka själv]

  22. andersonchris skriver:

    Du diskuterar saker som enligt sägnen eventuellt ska ha inträffat för 30-40 år sedan, under det kalla kriget. Visst kan det ha funnit ett inslag av att ändamålen helgar medlen under den världsomspännande striden mot kommunismen.

    Å andra sidan kan vi ju försöka föreställa oss hur världen skulle ha sett ut om USA inte hade agerat för fred och frihet i världen. Föreställ dig att USA inte hade lagt sig i första eller andra världskriget.

    Jag föredrar demokratier som slåss för friheten, ibland med smutsiga knep, framför själadödande socialistdiktaturer eller rövarstater.

  23. Fred Torssander skriver:

    Sådant som hänt för 30-40 år sedan är inte nödvändigtvis ointressant. Den som inte kan sin historia kommer som bekant att upprepa den.
    Ett mera aktuellt exempel på en konspiration mot världsfreden är utan tvekan Colin Powells föredragning med bildspel inför FN:s säkerhetsråd.
    Finns bl.a. på [Chris Anderson: länk raderad, den som är hugad kan söka.]

  24. andersonchris skriver:

    För det första erkände Saddam Hussein att han låtsades som att Irak fortfarande hade massförstörelsevapen. Orsaken var att han fruktade en invasion från Iran mer än han fruktade USA. Således höll han skenet uppe för att avskräcka Iran. Efter kriget erkände Saddam att det var ett misstag.

    För det andra var jag personligen fullt medveten om att USA och Storbritannien inte lämnade korrekta uppgifter om hotet från Irak, Hans Blix var ju glasklar på den punkten. Det tråkiga var att opinionen i väst var så kortsynt och självcentrerad att den inte ville gå med på en invasion av Irak utan att det fanns ett konkret hot mot dem själva.

    Colin Powell gjorde också det hedervärda genom att avgå när han upptäckte att han hade blivit vilseledd inför presentationen i säkerhetsrådet.

    Att plocka bort Saddam Hussein från makten i Irak var nödvändigt. I takt med att han åldrades ökade risken för att hans sinnessjuka söner skulle få ökat inflytande och då hade det gått åt pipsvängen i mellanöstern, det kan vi vara säkra på.

    Sedan tycker jag inte att ockupationen har varit snyggt skött alla gånger men det finns en inbyggd paradox i att en demokrati ockuperar en annan kultur, som är svår att överbrygga.

    Kort sagt, jag stöder invasionen av Irak även om den var lögnaktigt underbyggd och delvis illa skött.

  25. Fred Torssander skriver:

    Att stödja anfallskriget mot Irak, trots att detta innebär vad krigförbrytartribunalen i Nürnberg efter det andra världskriget betecknade som det värsta av brott, brottet mot freden och trots att detta krig startades genom ett bedrägeri både mot USA:s folk och mot världens folk i övrigt, sådant är knappast något som skapar trovärdighet i försvaret av Sveriges krig i Afghanistan.
    Och ännu mindre när det gäller försvaret av folkrätten och nationernas rätt till oberoende i allmänhet.

  26. Christian skriver:

    [Chris Anderson: redigerat bort en lång kommentar om historien i Iran då det är off-topic i förhållande till Sveriges insats i Afghanistan]

    HAHA… btw… dax du börjar radera dina egna uttalanden då de uppenbarligen är ogrundade då du anser att bakomliggande historia är “ointressant”😀😀

    Btw… slåss för frihet… du tror på den sagan?

  27. andersonchris skriver:

    Vi är ju bevisligen fria i Europa tack vare USA. Västeuropa, som lierade sig med USA, var fritt medan Östeuropa, som dominerades av Sovjetunionen, var en kloak.

    Japan och Sydkorea har det också ganska bra, tack vare USA, exempelvis om man jämför med Kina och Nordkorea.

    Värre är det i länder där man hatar USA, som i Nordkorea och Iran, till exempel.

    Så, ja jag är 100% anhängare av den västerländska frihetstraditionen och anser att bildandet av USA och dess frihetskamp är något oerhört vackert i världshistorien.

    Sedan finns det ingen mänsklig aktivitet eller skapelse som blir helt perfekt, men det är en annan fråga.

  28. Fred Torssander skriver:

    USA:s frihetstradition bygger på att kolonier har rätt att befria sig från sina ”moderländer”. Genom krig om så krävs.
    Den tradition senare som USA tillämpar gentemot Afghanistan och Irak är i stället den imperialistiska som kan sägas har börjat med Spansk-Amerikanska kriget.
    Det finns flera intressanta paralleller för övrigt. ”Remember the Maine” är en, propagandan om att det handlade om att befria de tidigare spanska kolonierna Kuba och Filippinerna är en annan.
    Det avgörande för den som vill försvara någon slags Europeisk civiliserad ståndpunkt är dock hävdadet av folkrättens förbud mot intervention. Det har gällt sen Westfaliska freden.

  29. aktuell skriver:

    jag jobbar med icke splitter skyddade bilar i afghanistan för att de är enda sättet att nå ut till vissa byar önskar vi kunde ha möjlighet att välja beroende på var man ska åka alltså tex toyota,motorcykel eller stridsfordon

  30. Christian skriver:

    Mannen, klarar du inte av argumentation skall du inte driva en blogg.

  31. andersonchris skriver:

    En blogg är precis vad det är. Inte ett fritt forum, alltså. Det är inte heller en plats där man obehindrat får sprida anti-amerikansk propaganda.

    För egen del anser jag att den USA-fientliga indoktrineringen av det svenska folket är djupt tragisk och jag tänker inte bidra till den.

    Men, om du startar en egen blogg får du ju skriva vad du vill där.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: