Far och flyg i försvarsdebatten

LAV after IED

Det finns en brittisk parallell till den svenska debatten om försvarets terrängbilar och helikoptrar.

Storbritannien deltar sedan många år i avancerade militära operationer mot talibaner i södra Afghanistan. Fler brittiska soldater har nu dödats i Afghanistan än i Irak. Det är inte eldstrider som skördar brittiska dödsoffer utan framför allt talibanernas improviserade minor.

Den brittiska allmänheten skyller dödsfallen på att försvaret använder för klent skyddade fordon och att de saknar helikoptrar för att flytta brittiska soldater snabbt och säkert. Anhöriga till stupade brittiska soldater vidtar nu rättsliga åtgärder för att ställa försvarsdepartement till svars för bristerna i utrustningen.

Eftersom det svenska försvaret vill vara med och spela på den internationella scenen så vore det klokt att lära sig av det brittiska erfarenheterna. Den brittiska armén är en av de mest erfarna och effektiva stridskrafterna i världen. Om den drabbas av stora problem vid brist på helikoptrar och välskyddade terrängbilar så kan man utgå från att svenska styrkor skulle få det ännu värre i samma läge.

Sverige kommer att sakna helikoptrar för trupptransport under överskådlig tid. Nyhetsrapporeringen tycks visa att upphandlingen av terrängbilar var uppgjord till Patrias fördel, trots att Hägglunds vagn var bättre, inte minst för soldaterna.

Det nationella försvaret har avskaffats enbart för att lämna plats åt ett litet, rörlig och modernt försvar som ska användas till insatser utomlands. Det är därför mycket beklämmande att detta insatsförsvar aldrig tycks uppnå hjälplig styrfart.

Försvaret dödar försvarsindustrin

SEP v Patria (hobbytyckare i skamvrån)

Heja Hägglunds!

Försvarsindustrin i gruset

Försvaret kringgick experter

Annonser

7 Responses to Far och flyg i försvarsdebatten

  1. Forsno skriver:

    Britterna har sedan flera år ett stort upphandlingsprojekt för pansarfordon som heter FRES. Det viktigaste skälet till att SEP slogs ut så tidigt i den förra FRES-upphandlingen är att Britterna, just på grund av sina stridserfarenheter i bl a Afghanistan, prioriterar fältmässighet.

    Fältmässighet är vad AMV har och SEP saknar.

    Insatsförsvaret kommer inte att få upp styrfart så länge det, med oförändrad budget, ska bära stödmyndigheter och försvarsindustri dimensionerade för kalla kriget.

  2. andersonchris skriver:

    Det går dock inte så bra. Britterna valde Piranha V, som visade sig ha en hel del problem. FRES är därför uppskjutet på obestämd tid. FRES har fått en negativ politisk klang i Storbritannien och USA ställde nyligen in ett liknande projekt.

    Intressant nog är det just en sprängd Piranha som vi ser på bilden ovan – i kanadensisk konfiguration [LAV III], tror jag.

    Inte minst tror jag att de brittiska erfarenheterna med många dödsfall av afghanska IEDs, har fått dem att tänka till. I det avseendet finns det bättre alternativ än Piranha, exempelvis Cougar, som britterna kallar Mastiff.

    För att Hägglunds ska kunna färdigställa SEP till säljbart skick krävs dock en svensk order, så enkelt är det. Vi hade inte haft CV90, eller några bra svenska vapen, om inte försvaret hade bekostat dem.

  3. Forsno skriver:

    Nja, efter diverse kontraktstvister är en ny upphandling av FRES UV uppskjuten tills efter upphandlingen av FRES SV.

    En tillräckligt stor IED kan slå ut vad som helst, även en Mastiff; som var en snabb tillfällig lösning för Afganistan och Irak. Behovet av att ersätta t ex CVR(T)-serien kvarstår dock oavsett hur länge man behåller Mastifferna.

    Vilket för oss tillbaka till FRES där jag är skeptisk till SEP:s chanser. Jag tror att det kommer att krävas flera år av, någon annans, operativa erfarenheter av elektrisk transmission innan Britterna överväger det i sina fordon.

  4. andersonchris skriver:

    Med britterna måste man alltid läsa mellan raderna. FRES ifrågasätts både på grund av kostnaden och att man nu anser att skyddsaspekten kan vara viktigare än informationsteknologi. Naturligtvis kan man inte säga att man har ångrat sig så man får ta till någon ursäkt när man skjuter upp programmet.

    Mastiffen är omtyckt inom inom det brittiska försvaret eftersom den fungerar bra och ingen brittisk soldat ännu har omkommit i en Mastiff. Samma stämningar finns tydligen inom den amerikanska krigsmakten som nyligen sköt upp fordonsdelen av FCS, bland annat för att Mastiffen inte rymdes i det programmet.

    Tyvärr för Hägglunds del har britterna använt sina BvS10 Viking i Afghanistan i stor omfattning, med många brittiska dödsoffer som följd. Fordonet är ju smidigt och lätt splitterskyddat men oerhört sårbart mot IEDs. På grund av alla dödsfall är Vikingen är nog det mest hatade fordonet i Storbritannien just nu så Hägglunds måste nog bevisa att SEP fungerar och är säker innan de kan komma ifråga för FRES.

    Slutsatsen är väl att SEP dör om inte försvaret köper den, och det tror jag vore synd eftersom den mycket väl skulle kunna bli marknadsledande. Med erfarenheterna från Irak och Afghanistan finns en potentiellt enorm marknad för dessa fordon.

    P.S. Om man har en vagn med skydd mot allt utom en maxad IED så har man kommit en mycket lång väg eftersom det blir svårt för fienden att bygga och placera ut tillräckligt många verkningsfulla IEDs. För britterna blir skillnaden särskilt stor då Vikingen inte tål någonting.

  5. Erik skriver:

    Jag har annan information än du Forsno.
    Om jag inte har fel information så kom SEP med i FRES utvärderingen för två år sedan men AMV gjorde det inte pga för lågt skydd. SEP åkte ut då för att man ansåg att den inte var klar då. Nu har det gått två år. Och SEP är aktuell om vi själva väljer att köpa den.

    Enligt min information är Britterna mycket nöjda med det nya skydd som Hägglunds har infört på deras bandvagnar.

  6. Forsno skriver:

    I den första upphandlingen av FRES UV var det Piranha V, VBCI och Boxer som gick till final. Av dessa var Piranha den plattform som innebar lägst risk och pris. När upphandlingen tas om kommer SEP att falla på drivlinan oavsett ifall Sverige köper eller inte. Vi talar om en armé som hade halvautomatiska gevär till sina skyttesoldater långt in på 80-talet.

    Om de nu är så nöjda, varför ersätter de då sina Viking med Bronco/Warthog?

  7. Erik skriver:

    Om jag inte har fel information så kom SEP med i FRES utvärderingen för två år sedan, men AMV gjorde det inte pga för lågt skydd. SEP åkte ut för att man ansåg att den inte var klar då.
    Nu har det gått två år. Och SEP är aktuell om vi själva väljer att köpa den.

    Bronco är vad jag vet en Hägglundskopia som dom påstår ska kunna lasta mer än originalet. Det blir spännande att se om dom lyckas. Jag tror inte det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: