SEP v Patria (hobbytyckare i skamvrån)

hagglundsSEP

Nå, det här var ju inte så svårt.

Hägglunds SEP visade sig vara den bästa bepansrade terrängvagnen för det svenska försvaret, precis som jag hävdade i min första kommentar om FMVs beslut att rekommendera Patrias AMV.

Alla svenska hobbykommentatorer som lusat ner internet med oinitierade synpunkter om att försvaret absolut ska köpa Patria (en sämre vagn) och låta Hägglunds (en bättre tillverkare) dö ut får nu stå med skammen. Det är otroligt vad lättlurade och lättstyrda folk kan vara.

Återigen utropar jag ”Heja Hägglunds, ni kan ta det här!”


FMV-utredning: Hägglunds var bäst (DN)

FMV-utredning: Hägglunds var bäst (SvD)

Det är säkerheten, dumbom (Newsmill)

10 kommentarer till SEP v Patria (hobbytyckare i skamvrån)

  1. Tekniker skriver:

    Fel!

    Tester och utvärdering har genomförts av FM och FM under vinter -09.
    SEP klarade tyvärr sig inte så bra då. Varken praktiskt eller teoretiskt. Sorry,

  2. Arne skriver:

    FMV anser nu att AMV uppfyller kraven bättre än SEP, vilket är lite lustigt, då SEP tidigare utvärderats till en högre poäng än AMV. Likaså viskas det om att AMV föll på mållinjen eftersom fordonet inte uppfyllde ett av FMV:s skallkrav. Hux flux ändrades detta skallkrav till AMV:s fördel.

    SEP:s kritiker anför gärna att Storbritannien ratade SEP i sin FRES-upphandlinghäromåret och det är riktigt. Huvudskälet var då att SEP ej ännu tillverkades och ej ännu köpts av svenska Försvarsmakten. Nuförtiden vill alla köpa något som någon annan redan köpt för att inte stå som ensam användare.

    Det man dock inte nämner (om man ens vet om det) är att Storbritannien rev upp sitt FRES-beslut i vintras eftersom det visade sig att vinnaren, General Dynamics Piranha V, egentligen inte uppfyllde flera av kraven och att britterna och tillverkaren inte kunde komma överens vid förhandlingsbordet om de mest grundläggande saker. FRES-affären är nu åter öppen och FRES standardfordon ligger på is i avvaktan av vad som nu händer i den pågående FRES specialfordonsupphandlingen. En annan mycket intressant aspekt av FRES-upphandlingen är att AMV inte ens kvalade in pga för låg skyddsnivå. För att nå upp till en bättre skyddsnivå krävs det att fordonet uppgraderas med extra skydd från en annan tillverkare.

  3. Erik skriver:

    Håller med andersonchris, källa?

    Kan från rätt säkra källor säga att svenska soldater helst vill åka SEP. Patria AMV är en gammal konstruktion som inte håller måttet för våra krav förutom när FMV sänker dessa.

  4. andersonchris skriver:

    Tack för synpunkterna, Arne och Erik. Tur att det finns några kloka människor i denna snurren.

    Själv tillåter jag mig att misstänka att allt är kopplat till Nordic Battlegroup 11 (2011). Försvaret vill vara säkert på att ha splitterskyddad transport i tjänst till dess och vågar därför inte satsa på ofärdiga SEP, trots att den skulle vara bättre.

    Bakgrunden är väl misslyckandet med det förra inköpet av ”fin-fina” terrängbilar, RG32M Galten, som inte duger till militärt bruk. Detta uppdagades ju under övningarna med Nordic Battlegroup 08 (2008).

    Återigen slösas mängder av resurser bort på ett prestigeprojekt i det svenska insatsförsvaret. Sverige skulle ju drabbas av kollektiv panikångest om vår battlegroup faktiskt skulle behöva sättas in.

    Frågan är väl om man ens har förmågan att flygtransportera AMV i någon större mängd?

  5. Glenn skriver:

    Varför välja SEP? 2009-07-12 14:16

    Man ska inte köpa SEP för att stödja svensk industr eller minska arbestlösheten. Man ska köpa SEP för att det är ett mycket bättre och billigare fordonssystem
    Anledningen till att SEP anses dyr, när den i värkligheten är billigare än konkurernade fordon är att FMV tagit med NRE kostnad, dvs utväcklingskostnaden i priset.
    AMV, 113 fordon 2,6 miljarder = 23 miljoner st.
    SEP, 113 fordon 3,6 miljarder, varvid en extra miljard i NRE(Elhybrid drivlina)räknas med i detta belopp, dvs 113 SEP = 2,6 miljarder, 23 miljoner st. Detta är den initiella kostnaden,vilket är högt pga SEPs modulsystem, men vilket gör att det i slutändan när man har de olika varianterna får ett mycket billigare system på sikt.
    Det säjs även att SEP förlorade på prestanda, detta är helt fantastiskt påstående som är 100% felaktigt. Jag kan ta det absolut viktigaste egenskaperna och jämföra:

    Skydd:
    AMV klarar STANAG 3a/b och som option 4a/b innan fordonet når maxvikt, men drivlinan ligger helt öppen vilket påpekats tidigare. SEP klarar STANAG 4a/b i standardutförande och har pga sin låga vikt möjlighet att öka över nu satta STANAG normer till 12 resp 15 kg mina.
    SEP kan utrustas med div olika RPG-7 skydd, bla aktiva och elektriska som slår ut motkommande projektiler. Se tex film på youtube.
    SEP skyddar viktiga komponeneter i drivlinan för att fordonet skall kunna framföras bort från en minsprängning följt av ett bakhåll. AMV har inga skydd för för tex drivlina.

    Mobilitet:
    AMV har svängradie på 23m, SEP 16m, detta var ett av de krav FMV drev mkt hårt och sedan släpte på. Just svängradie har varit ett mycket stort problem i Irak bla när dessa fordon inte kan följa vanlig stadskörning utan måste stanna och ta om. Mycket farligt pga tiden i hotområde ökar och ett stillastående fordon är mycket lätta att träffa.
    SEP har ochså pga detta den sk pivotsvängen vilket gör att den kan göra en 180° på fläcken vilken skall användas i sådanna miljöer där hot plödsligt uppenbarar sig framför fordonet.
    SEP har Nivåreglering för minsäkert läge vilket ökar den redan extremt höga merkfrigången till ca 700 mm!!
    SEP har längre fjädringsväg vilket ger bätter framkomlighet.
    SEP har 4ton lägre vikt med samma skydd och utrustning.
    SEP är 1,5 m kortare.

    Lastkapasitet:
    SEP väger utan last och skydd ca 12ton, AMV 16 ton. detta betyder att SEP kan ha 4 ton mer i lastvikt och skydd vilket nämnts tidigare. Detta gör att med samma skydd och utrustning kommer fordonet alltså att väga 4 ton mindre vilket ger betyderligt lägre bränsleförbrukning, mycket bättre framkomlighet, bättre komfort, högre hastighet, mindre slitage, mm.
    I Irak och Afganistan där man kör på mjuka underlag som sand och sten kommer vikten att vara avgörande för framkomligheten. SEP kommer att göra ett mycket bättre jobb där, och i liknade miljöer.
    Jag hoppas alla förstår att det FMV och regeringen gör just nu är att de väljer kortsiktigt sparande som kommer att ge döda och lämlästade svenska soldater eller ett Bra fordonsystem för framtiden som kostar lite mer i initialskedet.

  6. andersonchris skriver:

    Tack för en superb kommentar.

    Instämmer i allt men tycker ändå att försvaret ska stödja svensk försvarsindustri.

    Det blir både billigare och bättre på lång sikt.

  7. Erik skriver:

    Har du någon kommentar runt det senaste.

    I idag kan man läsa i flera tidningar (ursprung ekot.

    ” Experter vid Försvarets materielverk (FMV) fann att bara ett militärfordon klarade försvarets krav vid upphandlingen. Men experterna plockades bort och FMV valde fordon från ett annat företag.”

    ”Efter att experterna plockats bort gjorde annan personal vid FMV en utvärdering av de anbud som kommit in. Så sent som i januari kom även de fram till att Hägglunds var bäst. Trots det beslutade FMV i juni att välja fordon från Patria.”

    Debatt på svd.

  8. Erik skriver:

    Du verkar lite falsk ”teknikern”
    Är du säker att du inte är politiker istället?

    FMVs exyerna tekniker valde SEP och fick sparken
    FMVs interna tekniker valde SEP. Kanske dom också har blivit hotade med sparken om dom inte ändrar åsikt?

    PS källa Ekot där finns bra information både för tekniker och politiker.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: