Omvänt säljsnack

crash

Ingen kan anklaga vår statsminister för att vara en bilförsäljare.

Efter att SAAB lämnades utanför vid försäljningen av Opel, har statministern i princip uttalat att SAAB nu ligger risigt till och att en eventuell köpare måste vara beredd på att ta på sig stora åtaganden och ett krångligt förhållande till GM.

Rena motsatsen till säljsnack, alltså. Det är självklart att statsministern har rätt, men naturligtvis finns stora värden hos SAAB som en köpare får tillgång till. SAAB är ändå ett etablerat prestigemärke och har en mycket fin farbik med modern utrustning och skickliga medarbetare med mängder av know-how.

SAABs problem på grund av den nuvarande ägarens svårigheter, innebär bara att köpeskillingen blir begränsad och att kostnaden för en köpare utgörs av de kapitaltillskott som behövs för att lösa skulder och fortsätta verksamheten.

Således tycker jag att Reinfeldt och hela regeringen borde framhålla SAABs fördelar för en potentiell köpare och kanske även sockra affären med en utökad ”utvecklingsfond” för biltillverkare.

Det är paradoxalt att den amerikanska regeringen är djupt involverad i arbetet att rädda GM medan den svenska regeringen säger till SAAB att det här får ni lösa själva och det blir jättesvårt!

Det vore ett stort psykologisk bakslag för Sverige att helt förlora SAAB och det är något som i så fall, för all framtid kommer att förknippas med denna regerings mandatperiod och försiktighetspolitik.

SvD : DN

2 kommentarer till Omvänt säljsnack

  1. David H skriver:

    Att GM riskerar att förstatligas beror på deras storlek och det faktum att det är ett gammalt bolag med stora åtaganden. I USA bär företagen en hel del av vad som är statligt i Sverige (delar av pensionssystemet och sjukvård exempelvis). Sedan saknar man i USA våra trygghetsavtal som A-kassa exempelvis. Därför skulle en GM-krasch med hundratusentals arbetstillfällen få betydligt värre konsekvenser än om 3500 Saabarbetare får gå (nej, ingen kan få mig att tro att någon av Saabarbetarna frivilligt gått ur A-kassan). Sedan är det också så att GM länge gick med offantliga vinster, åtminstone fram till 2006. SAABs bildel har sannolikt aldrig gått med vinst, först bars biltillverkningen av flygplanen, sedan av Scanias lastbilar och därefter av GM.

    Hade det varit lastbilstillverkaren Scania eller Volvos lastbilstillverkning det handlat om, då hade agerandet varit annorlunda. Dessa är historiskt vinstdrivande.

  2. andersonchris skriver:

    Visst kan man resonera så, men faktum är att alla länder med en betydande bilindustri i kris använder sig av statligt bistånd för att rädda bilindustrin. Då kan man argumentera för att svenskarna är smartast av alla som låter sin bilindustri fallera eller att vi inte fattar något mycket basalt som tyskar, fransmän, amerikaner, britter etc har förstått.

    Tycker du ärligt talat att franska bilar är så mycket bättre än svenska bilar att vår industri förtjänar att gå under medan de klarar sig (med statligt stöd).

    Sedan vet du mycket väl att det inte handlar om att förstatliga GM. Staten tar tillfälligt en ägarandel för att sedan växla den mot återbetalning av lånen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: