Stöd för konststudenten

Den konststudent som spelade psyksjuk har alltsedan tilltaget blivit kraftigt kritiserad och nedvärderad i den allmänna debatten.

För egen del är jag förvånad över hätskheten både mot konststudenten och mot konsten i sig.

Hennes tilltag kan inte beskrivas som annat än modigt, uppoffrande och mycket obekvämt för henne själv. Huruvida det är konst, filosofi eller samhällsdebatt spelar kanske ingen större roll eftersom det uppenbarligen berör oss och får oss att tänka.

Psykiskt sjuka människor utsätts fortfarande för en stark stigmatisering i samhället och har knappast en bra chans till ett liv som vi andra skulle kalla värdigt. Konststudenten har tagit sig an dessa villkor och fört dem till vårt medvetande. Kan det vara därför som så många är arga?

Således ger jag mitt odelade stöd till konststudenten.

Mer läsning: Spännande konst : SvD

Annonser

16 Responses to Stöd för konststudenten

  1. Kristian Grönqvist skriver:

    Hej Chris

    Hon kan få ett nackstöd av mig och ett hederligt arbete

  2. andersonchris skriver:

    Tja, det är ju också ganska modigt att välja en bana inom konsten eftersom de flesta konstnärer som jag känner är ganska fattiga, oavsett om de är bra eller inte.

  3. Elisa skriver:

    hur då???

  4. Kristian Grönqvist skriver:

    Hej Chris

    Jag känner en del konstnärer och är också son till en konstnärinna. De har aldrig varit fattiga. Kan Du gissa varför?
    Svar: De har gjort konst som någon annan vill ha, och inte bara ha en åsikt om.

  5. andersonchris skriver:

    Bara att gratulera.

    Naturligtvis säljs en hel del ny konst under högkonjunkturer.

    De flesta konstnärer blir annars riktigt erkända först efter sin död, vilket innebär att andra människor, som släktingar och samlare, tjänar mest på konstnärens arbete.

    Naturligtvis finns det plojkonstnärer, som Emin, Hockney och Hirst, som tjänar en massa under sin levnad och sedan glöms bort (förhoppningsvis).

  6. Kristian Grönqvist skriver:

    Hej Chris

    Det där med att bli känd först efter sin död. Varför är det så, tror Du? Tror konstnärerna det själva månntro? Har de gjort ett fullkomligt horribelt yrkesval eller har de blivit vilseledda av SYO- konsulenten. Hur många riktiga konstnärer bor det i ett land av Sveriges storlek samtidigt under ett århundrade tror Du. Två eller skall vi sträcka oss ända till fem. Så många är det som blir berömda efter sin död ungefär, enligt statistiska beräkningar…
    Kan alla tillverka konst så är det ju ingen konst längre. Kalla det installation eller happening, men kalla inte det konst.
    Det är detsamma med musik, men där är man i alla fall ärligare. Dansband är lika populärt som gråtande barn i dussinoljor, men det finns inte någon som skulle kalla det konst. Titta på ett ansikte utskuret i trä av Zorn på Zornmuseet och Du kommer att få en uppenbarelse. Det skulle aldrig Anna Odell klara, även om hon övade i trehundra år och dessutom dog på kuppen.

  7. andersonchris skriver:

    Ärligt talat vet jag inte vad som är bra konst, bara vad jag själv tycker om.

  8. Anonym skriver:

    andersonchris
    Kallar du David Hockney för ”plojkonstnär” har du inte mycket koll på konst. Ha ha ha

  9. andersonchris skriver:

    Glassiga akvareller av swimmingpooler tilltalar mig inte särskilt, nej. Men de kanske är bra, vad vet jag?

    Hockneys verk är ju specialdesignade för att pryda miljonärsvillor. Antingen kan man se det som ett ironiskt uttalande över dålig smak, eller ett cyniskt sätt att tjäna pengar.

    Hursomhelst fungerar det eftersom enda anledningen till att köpa Hockney är att visa att man har råd. Ungefär som guldkranar i badrummet.

  10. Josef Boberg skriver:

    Konst är
    väl
    ALLT som drar till sig intresse ifrån många – och ej direkt skadar någon annan – eller ❓

  11. andersonchris skriver:

    Konst är något som talar till våra sinnen och som innehåller ett sublimt individuellt intryck, exempelvis en uppenbarelse, en frågeställning eller ett stämningsläge – förhoppningsvis allt på en gång.

  12. Kristian Grönqvist skriver:

    Jag vet inte riktigt. Själva ordet konst kommer ifrån ordet konst, som betyder ungefär: Det som inte alla kan göra, vare sig det är cirkuskonst eller annan konst. Att göra om definitionen på konst låter sig naturligtvis göras, men då har man hamnat någon annanstans.Konst är väl ändå INTE allt man gör som inte skadar någon annan.

  13. Josef Boberg skriver:

    Vem vet… ❓ 😉

  14. andersonchris skriver:

    Många lekmän dömer nog konst efter det yttre utförandet. Exempelvis anser nog de flesta att ett konstverk är en tavla med fina färger som liknar förebilden.

    Personligen sätter jag större värde på ett personligt uttryck, d v s substansen bakom det yttre utförandet. All konstnärlig utveckling under de senaste seklerna har handlat om att tillföra något individuellt. Reaktionerna från samtiden har alltid varit starka och det är först i efterhand som man har begripit vitsen med stora konstnärsskap.

  15. Kristian Grönqvist skriver:

    Jag kan hålla med Dig om en del. Men… Det är ingen konst att göra en kullerbytta idag, men om hundra år, när vi tappat fömågan, är det konst Då?

  16. andersonchris skriver:

    Tja, från och med antiken till och med renässansen ingick vetenskap i konsten. Konst och vetenskap var alltså likvärdiga. Idag har man skiljt dem åt och vetenskapen satts högt över konsten, som närmast är föraktad. Inte konstigt att det ser ut som det gör i världen, alltså.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: