Försvar i kris

armybike

Svensk armécykel täckt av spindelväv

Svenska Dagbladet låter inte försvarsfrågan vila, och de gör de alldeles rätt i.

Senast publicerat är en debattartikel av översten Bo Pellnäs, som på sitt sedvanligt kloka sätt sätter fingret på bristerna i den svenska försvarspolitiken.

En av de stora svagheterna i svensk försvarsdoktrin är tanken att vi kan räkna med militär hjälp från våra grannländer. Det är enbart en from förhoppning utan reell förankring. Sverige har, såvitt är känt, inga fasta avtal om militärt understöd från våra grannländer. Även om sådana avtal funnes så kan de vara värdelösa om grannarna av praktiska eller ideologiska skäl ser sig förhindrade att rädda Sverige. Om exempelvis både Sverige och Finland skulle angripas är det naivt att tro att Finland skulle kunna eller vilja skicka en betydande del av sitt försvar för att undsätta Sverige. De flesta av våra grannländer tillhör dessutom en militärallians som Sverige står utanför, vilken naturligtvis får överordnad prioritet.

Omställningen från invasionsförsvar till insatsförsvar har misslyckats. Sverige har varken vilja, förmåga eller resurser att ställa upp med kompletta, effektiva stridsstyrkor utomlands. En av de många resurser som saknas är transportkapacitet för tung utrustning, som stridsvagnar och stridsfordon. Expeditionär förmåga är nödvändig för ett modernt försvar. Det är även det enda sättet för vårt krympande försvar att täcka Sveriges stora landmassa. Storbritannien har, som exempel, ett litet men mycket effektivt försvar delvis på grund av sin expeditionära förmåga.

Rysslands agerande på senare tid visar att inget närliggande land har råd att strunta i militärt försvar. Det ryska politiska systemet fjärmar sig alltmer från de demokratiska ideal som vi har i väst. Ryssland agerar numer med tydliga geopolitiska ambitioner som sträcker sig utanför dess gränser. Därvid använder man både sin sin militär och sina anläggningar för energiförsörjning som maktmedel. I somras varnades Sverige och övriga Europa av USA från att göra sig beroende av rysk energiförsörjning. Sanningshalten i den varningen har visat sig genom att Ryssland nu använder sin naturgas för att öva påtryckningar på länder i sin närhet. Om något ska vi väl vara tacksamma för att Ryssland avslöjade sina avsikter så pass tidigt.

Sverige borde naturligtvis återställa det territoriella försvaret och stoppa alla ryska anläggningar på vårt territorium.

Att Svenska Dagbladet har en betydelse i försvarsdebatten är tydligt. För tillfället verkar det som om det enda ljuset i försvarsfrågan sprids från svenskans sidor.

Läs även Peter Harolds kommentar om Gotlands strategiska betydelse. Även Björn von Sydow bidrar med lite förnuft i DN och på Newsmill.

Annonser

3 Responses to Försvar i kris

  1. andersonchris skriver:

    Jag fick en kommentar av Oleg i Ryssland – på ryska. Eftersom jag inte kan ryska och inte vet vad som står vill jag inte gärna visa kommentaren.

    Däremot kan jag bekräfta att jag i grunden är en sann människovän och att jag inte har något emot det ryska folket överhuvudtaget.

    Däremot bör man alltid vara vaksam mot politiska skeenden som riskerar att ställa olika länder och folk mot varandra i krig.

    Därför är det bra att varje land har ett försvar som är tillräckligt starkt för att avskräcka från alltför lättvindiga militära angrepp.

    Som det är idag skulle vi inte ens kunna försvara oss mot Finland (i ett teoretiskt scenario).

    Oleg och alla andra är välkomna att kommentera på svenska eller engelska.

  2. Peter Harold skriver:

    Om det är samma kommentar som jag fick lyckades jag bara uttolka hans kommentar som att kritiken är rasistisk. Men jag kan ha fel eftersom min ryska är inte vad den borde vara… 😉

  3. andersonchris skriver:

    Tack, då hade jag rätt i att förklara att jag inte har något emot ryska folket. Tvärtom har de ofta imponerat, inte minst i det uppoffrande försvaret av hemlandet under andra världskriget.

    Din kommentar om Gotland tycker jag är mycket träffsäker, Peter, och jag undrar vad som krävs för att våra försvarspolitiker ska förstå detta. Att de inte lyssnar särskilt mycket på försvarets experter är väl tydligt. Jag lägger in en länk ovan.

    Dessutom är jag ganska säker på att Ryssland inte skulle låta Sverige bygga fasta anläggningar för landstigning vid strategiska punkter i Ryssland, exempelvis St Petersburg. Smartare än så är de (men inte vi).

    Oleg, thank you for your comment. I am unable to understand Russian, so you are welcome to post in English (or Swedish).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: