Finlands sak

finland1

I år firas tvåhundraårsminnet av att Finland separerades från Sverige år 1809.

Separationen genomfördes med våld av Ryssland, som införlivade Finland som ett storfurstendöme i sitt imperium. Enligt Per Westerberg ska firandet dock fokuseras på den positiva utvecklingen för Sverige och Finland efter separationen.

Med våra moderna ögon är Finlands självständighet en självklarhet eftersom den upplysta uppfattningen är att varje folk ska ha rätt att styra sig självt. Om Ryssland inte hade annekterat Finland så hade finländarna troligen begärt sin självständighet från Sverige efter det nationalromantiska uppvaknandet vid 1800-talets mitt.

Däremot har jag svårt att se att Finlands belägenhet efter 1809 var särskilt lyckosam. Istället för svenskt styre, hamnade man under ett ännu mer främmande, ryskt styre.

1800-talet var spänt och efter att Tsar Nikolaj II tillträdde den ryska tronen gick det mesta snett för Finland. Större delen av 1900-talet blev ganska besvärligt och det var först med Sovjetunionens fall 1991 och EU-inträdet 1995 som Finland kunde befria sig från det ryska inflytandet.

Den ryska tiden tycks vara alltför aktuell för ge upphov till festligheter men det är väl relativt harmlöst att markera oberoendet gentemot Sverige.

Se även DN.

Advertisements

2 kommentarer till Finlands sak

  1. Niklas Kullberg skriver:

    Hej!
    Märkesåret firas här i Finland både som en separation från Sverige OCH som starten till en egen nation, men i Sverige syns förstås inte det senare vilket väl är naturligt. Under större delen av 1800-talet skedde en kraftig ekonomisk och kulturell utveckling i Finland utan en Rysk inblandning. Det var först på 1890-talet som läget skärptes från Ryskt håll. Här i Finland uppfattar vi knappast vår Ryska epok som skärskilt mörk utan snarare som en möjlighet att bygga upp en stat och nation. Från och med 1809 hade Finland en egen regering (Senaten) och en egen riksdag (Lantdagen) även om kejsaren/storfursten i Petersburg var överhuvud.
    Din kommentar om Nikolaj II (heter föresten kejsare och inte tsar,jämför kung och king) ) är i och sig riktig men tackvare hans dåraktiga politik gick ju Ryssland under 1917vilket gjorde det möjligt för Finland att vinna självständighet.

  2. andersonchris skriver:

    Tack för synpunkterna och perspektivet.

    Den finska självständigheten 1917 fläckades väl rejält av Sovjetunionen. Åtminstone brukade ryssarna skryta med att det var de som styrde showen i Finland från den Sovjetiska ambassaden i Helsingfors.

    Som sagt är jag övertygad om att Finland hade vunnit självständighet även från Sverige under 1800-talet och att man kanske hade sluppit den ryska snaran i så fall.

    Men det är ju allt misstag som ligger många generationer tillbaka i tiden. Orsaken är ju framför allt att Sverige tappade sin militära förmåga och därmed inte lyckades försvara Finland.

    Det om något borde lända till eftertanke 2009.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: