Till Israels försvar

gaza_hamas

Fienden visar sitt rätta ansikte.

Större delen av opinionen i västeuropa verkar vara riktad emot Israels militära ingripande i Gaza.

Det är naturligt att vara emot det mänskliga lidande som krig alltid ger upphov till. Däremot måste man förstå att Israel har rätt att försvara sig och att krig ibland är nödvändigt när man står inför en oresonlig fiende.

Raketangreppen från Hamas är nämligen inte bara terrorism riktad mot civila israeler. Hamas har faktiskt politisk makt i Gaza och använder sig av militära vapen och strukturer i sina angrepp. Därmed måste raketangreppen betraktas som militära angrepp från fientligt territorium riktade mot staten Israel.

Utomstående betraktare, och några insiders som Carl Bildt, menar att Israels ingripande i Gaza kommer att stärka Hamas. Det är en missbedömning. Om Hamas får vara ifred i ett isolerat Gaza kommer de att växa sig ännu starkare. Om Israel däremot genomför sitt ingripande till slutet så kommer de att avsevärt försvaga Hamas genom att slå ut väsentliga delar av deras organisation och infrastruktur. Markinvasionen minskar också risken för civila offer eftersom välutbildade soldater undviker civila mål medan luftangrepp lättare drabbar de civila.

Naturligtvis måste man känna medlidande med alla drabbade i konflikten. Ansvaret för det palestinska folkets lidande ligger däremot inte på Israel utan på ett uselt palestinskt ledarskap som år efter år söker konfrontation och konflikt med Israel. Ekonomin i de palestinska områdena är nästan helt beroende av Israel, som är en moden och välutvecklad demokrati.

Genom att ständigt sabotera alla möjligheter till fredlig samlevnad mellan palestinier och israeler, så bär de palestinska ledarna och islamisterna hela ansvaret för de fortsatta blodbaden.

Mer läsning: SvD : SvD : SvD : DN : DN : DN : Newsmill

Annonser

18 Responses to Till Israels försvar

  1. Viktor skriver:

    Hur ska då Palestinierna i Gaza rätt försvara sig mot en olaglig blockad från Israel? Dom har ju inga millitära medel att tvinga slut på den med?

  2. andersonchris skriver:

    Blockaden var en direkt följd av att Hamas skickade självmordsbombare från Gaza in i Israel.

    Det finns ingen grund för att kalla blockaden olaglig eller påstå att gazaborna skulle ha rätt att ”skydda” sig från israelernas skyddsåtgärder.

    Israel har i själva verket tagit ett ganska stort ansvar för områdets försörjning trots att det ska vara ”självstyrande”.

    Ett totalt misslyckande för det palestinska självstyret.

  3. CZ skriver:

    israel är dödsdömd, en tidsfråga bara.

  4. andersonchris skriver:

    Det är uteslutet. Med sin ekonomiska och militära styrka kommer Israel alltid att vara ”last man standing” i alla tänkbara konflikter i regionen.

    De dödsdömda är i själva verket islamisterna med sin våldsideologi och himlastormande retorik. Rensningen pågår för fullt medan vi skriver.

  5. Pål skriver:

    Hur en någorlunda läskunnig, världspolitiskt och samhällsintresserad person kan vara helt okunnig om anledningen till situationen i mellanöstern är för mig en gåta..!
    Även om man, som i mitt fall, försöker att vara opartisk så behöver man ju bara titta på en karta över Palestina från t. ex. 1947 och jämföra den med
    den nutida omfattningen. Israel fick, helt rättvist, land tilldelat sig men har inte kunnat nöja sig med detta utan har genom åren utvecklats till en av de värsta övergreppsstaterna under modern tid, ivrigt understödda och påhejade av USA – helt jämförbar med de ultraislamistiska och ortodoxreligiösa staterna, fast under förevändningar att allt de företar sig sker under demokratiska former. Lämna ockuperade områden och resultatet skulle helt säkert bli överväldigande positivt för alla inblandade parter. Om man, som i nuläget, driver in människor i ett hörn, utan att ha möjlighet att utveklas till ett modernt och humant samhälle, så tar man inte direkt fram de bästa egenskaperna hos människan…

  6. andersonchris skriver:

    Pål, de av FN 1947 föreslagna gränserna var en ännu sämre variant av den tyska delningen. Hade man då insett problemen med den tyska delningen och Berlins status hade man inte föreslagit en liknande, men sämre version för Palestina.

    1947 års gränser skapar inte trygga eller beständiga stater vare sig för palestinierna eller israelerna, vilket vi har sett oräkneliga bevis på de senaste 50 åren.

    Eftersom gränsdragningen var en defekt skrivbordsprodukt till att börja med anser jag att Israel har haft all rätt att agera utifrån de realpolitiska förutsättningarna i regionen för att säkerställa relativ fred och säkerhet.

    Det är sant att palestinierna delvis lever under beklagansvärda förhållanden men eftersom Israel alltid agerar i självförsvar så är det extremisterna på den palestinska sidan som är ansvariga. Mitt intryck är att de palestinska ledarna hellre rider på sin status som ”martyrer” i den arabiska världen, än ser till sitt folks bästa.

    Europa och Sverige har länge uppmuntrat detta genom sitt gullande med palestinska terrorister och sin obefogade kritik av Israel.

  7. J.J skriver:

    Just det, ”israel agerar alltid i självförsvar”.
    Får man höra en teori till när demokratiskt valda lederna av Hamas blev kidnappade och fängslade direkt efter valet?
    Sen förklara gärna hur ockupanter agerar i självförsvar? Palestina är ockuperat, motstånd mot ockupationsmakten kan inte defineras som terrorism, och Israels aggretioner mot Gaza räknas inte som självförsvar.

    Man hör en jäkla massa om shilat galid, eller vad den israeliska soldaten som blev kidnappad hela tiden. Men historien om hamas politikerna som israel kidnappade i dussintal har snabbt glömts bort.

    Hur du än vänder och vrider det så kommer du inte ifrån att Israel/USA/UK har ställt till denna röra.

    Intressant att veta vad du tycker om USAs krig mot ”terrorismen” mot det irakiska hotet och alla WMD, som senare när inga WMD hittades blev ”befrielse av det irakiska folket” och gud vet vad. Har du svalt hela historien om mannen med det stora skägget som gömmandes i en grotta i bergen koordinerar världens mest avancerade terrorttack också?
    Vad hände med att se genom vinklingarna? Tyckte du skrev att du gillade se genom dem?
    Helt underbart att vår vän i vita huset tar sina direktiv från GUD, och det tycker du skiljer honom väldigt mycket jmf med pajaserna i M.Ö? All religon är bara trams, lägg ner korstågen. Ingen kommer nånsin kunna bevisa vems GUD som har störst…

  8. andersonchris skriver:

    Det är skillnad på folk och folk. Bara för att den skötsamme grannen får ha ett jaktgevär så betyder det inte att den dömde yrkeskriminelle ska få vapenlicens. Man skiljer nämligen mellan folk på grund av deras föresatser och beteende.

    Israel, USA och UK är moderna, upplysta stater där politikerna strävar efter fred och frihet för sina medborgare. Iran, Libanon, Syrien, Gaza under Hamas och Irak under Saddam Hussein är stater där politikerna strävar efter att förtrycka sina medborgare och att skada sina grannländer, ofta på religiösa eller rasistiska grunder.

    Därför är det tillåtet för de demokratiska staterna att ta till vapen i nödfall.

    Personligen respekterar jag alla troende människor, oavsett religion, som erkänner en högre makt och agerar etiskt mot sina medmänniskor. Däremot skulle jag inte bli förvånad om det fanns en alldeles särskilt otrevlig helveteskrets för de som begår övergrepp i religionens namn.

    När det gäller invasionen av Irak var jag väl medveten om att det inte fanns några WMD just då. Hans Blix sa ju det. Däremot var Irak en fullkomligt livsfarlig nation som hade haft WMD och gärna ville ha det igen. Irak hade blivit ännu farligare om Saddam hade fått regera vidare och överlåta makten till sina sinnessjuka söner. Således var invasionen befogad, om än inte korrekt motiverad.

  9. J.J skriver:

    ja du, personligen idiot-förklarar jag alla typer av religösa aktiviteter. De har alltid kostat mer än de smakat.

    Just det, upplysta tycker jag var ett bra ord, ungefär som 90% av jänkarna inte vet vart irak ligger. Självklart är de upplysta. De är moderna, men demokratiska? Icke!
    Alltid lättare att leda en skock idioter som sväljer allt som serveras dem utan att ifråga sätta. Detsamma gäller israel, du kan inte påstå att Sionisterna inte har den mest välsmorda PR-maskinen som ser till att opinionen har ”rätt” uppfatning om dem.
    Så upplysta går bort. Manipulerade passar bättre in. Vilka tror du äger majoriteten av all media? Gissa två ggr 😉

    Fick aldrig något svar om hur Israel agerar i självförsvar då de är ockupanter, att de gör det är ju en av de mest spridda lögnerna. Det kan du väl inte försvara??

    Visst, jag håller med dig att befolkningen där är kuvade. Observant iaktagelse.
    Men hur kommer det sig? Om jag inte missminner mig, så har flesta länder i M.Ö varit kolonier, i en inte allt för avlägsen tid. Där ”vissa” länder hade tillgång till de resurser som fanns att tillgå, först och främst Olja. När dessa kolonier slutligen skulle få bli ”självständiga” tillsattes marionetter som styr med järnhand, och när de (läs: Saddam) varit olydiga hundar och inte går fot enligt så som Master vill. Ja då är det dags att befria folket va, och införa demokrati? *S*, passande nog.

    Intressant att du väljer att ta upp Iran mot exempelvis Saudi Arabien, som är en av de mest strikta fanatiska länder som finns. Men där är de duktigt lydiga och gör som de ”moderna, upplysta stater” som du nämner ovan.

    Iran är också väldigt intressant, eftersom väst störtade den demokratiskt valda premiärministern Mossadeq, för han vill förstatliga BP som agerade i området, och… lysna nu…den CIA stödda shahen tog makten istället?

    Så för vinst syfte, alltid vinst syfte, bytte väst ut demokrati mot en diktator. Finns en hel del andra exempel på hur USA/UK fuckat upp ett lands befolkning i egenvinnings syfte. Pardon my french. Så begrunda och omvärdera ditt påstående om ”Israel, USA och UK är moderna, upplysta stater där politikerna strävar efter fred och frihet för sina medborgare”.

    Kolonialismen är passe, välkommen post-kolonialism med liberty for all.

  10. SeeTheLight skriver:

    J.J

    90% ? Var har du fått det procent talet ifrån? Personligen så tror jag dom utbildas i geografi även i USA. Sen har dom säkert kartböcker för den intresserade också.

  11. andersonchris skriver:

    Sionism är i grunden tanken att det behövs en judisk stat. Rörelsen föddes redan under 1800-talet som en reaktion på århundraden av förföljelser. I och med Israels grundande borde saken vara avgjord. Tyvärr har Israel varit utsatt för angrepp både inifrån och utifrån ända sedan dess bildande. Därmed har Israel, av säkerhetsskäl emellanåt tvingats etablera en militär närvaro utanför sina ursprungliga gränser för att freda sitt land och sitt folk.

    Israel befinner sig i princip i en liknande situation som Sverige hade under 1700-talet då Danmark, Polen och Ryssland startade krig för att utplåna Sverige som självständig nation. Endast genom att bedriva krig på dansk, polsk och rysk mark kunde svenskarna freda det som idag är Sverige. Israel är dock tvunget att gå igenom samma elddop i modern tid med allt vad det innebär.

    Sverige är ett västligt land med en kultur och en livsåskådning som är nära besläktad med exempelvis USAs och Englands och vi har betydligt mer gemensamt med demokratin Israel än de andra, mardrömslika nationerna i mellanöstern.

    Personligen skulle jag gärna bo i USA, Israel, UK eller för all del Saudiarabien, men du får mig inte att flytta till Iran, Irak, Syrien, Libanon eller Gaza.

    Det förakt för USA och dess allierade (vi) som finns bland vissa grupper i Sverige är helt obegripligt. USA är ett fantastiskt land med ett vitalt, demokratiskt system som på vissa sätt är finurligare än vårt eget, även om den svenska demokratin är alldeles utmärkt.

  12. Sven skriver:

    Obehagligt att se hur den israeliska propagandamaskinen rullar på för fullt över nätet, vilket avspeglas i bloggar som denna. Sderot Media är duktiga.

    Situationen i Gaza just nu, och hela scenariot som sådant, liknas bäst vid ett Warszawa-getto anno 2008 (för att använda den norska läkarens egna ord). ”Last man standing” – jadå, som USA:s 51 delstat så kommer Israel hålla ut mycket länge. Men Från och med nu är det kronisk bojkott av Israel som gäller. Med sin flertusenåriga historia av att varit utsatta för förtryck, grymhet och förintelsen så borde Israel veta bättre – eller så är det just det fruktansvärda förflutna som har skapat den israeliska nolltoleransen mot tolerans.

  13. andersonchris skriver:

    Sven, du kan vara lugn. Jag har bildat mig en egen uppfattning, helt oberoende av ”propaganda”.

    Om något så är väl medierna och bloggarna tämligen pro-palestinska, vilket påverkar en del personer att föra en ganska smaklös argumentation mot Israel, se ovan.

    Så länge Israel möts av grannländer och terrorister som dödar civila israeler och vill utplåna staten Israel så har de all rätt, både lagligt och moraliskt, att försvara sig.

  14. Sven skriver:

    Så gott som HELA världen fördömer, mer eller mindre, Israels agerande nu. Du säger själv att det är mycket pro-palestinskt i media och bloggar: själv tycker jag nog det är mer anti-israeliskt än pro-palestinskt. Men varför är det så? Varför tycks den absoluta merparten av världens ledande politiker och människor, oavsett religion eller etnisk gruppering, vara starkt kritiska till Israels agerande? Om det nu är som du säger – att Israel har en laglig och moralisk rätt att göra det de gör nu – så måste det ju bero på nån konspiration av nåt slag, eller hur? Typ att nån (säkert Hamas) är riktiga hejare på att skriva i bloggar och kommentera i medier.

    Eller är det, som en absolut majoritet har förstått läget, att Israel utför ett rättsvidrigt, oproportionerligt anfallskrig mot ett ockuperat område och en organisation som (dessvärre) röstades fram på mycket deomkratiska former av folket som bor där, efter att man först strypt alla försörjningskanaler och möjligheter till liv, välstånd och frihet?

    I det långa loppet är det inte palestinierna som är den stora förloraren i vad som nu sker. Det är Israel, som i rask takt förlorar allt anseende, all legitimitet och all rätt att kalla sig en upplyst, humanistisk stat. Och självinsikten om detta lyser helt med sin frånvaro hos de som överhuvudtaget kan försvara Israels agerande i nuläget.

  15. andersonchris skriver:

    Visst är stämningarna anti-israeliska och det är precis det jag reagerar emot.

    Om vi tar det osannolika scenariot att Halland skulle bli ett laglöst land där man började skjuta raketer mot Malmö och Göteborg, skicka självmordsbombare till Stockholm samt hetsa för att Sverige borde förintas – så är jag helt övertygad om att övriga Sverige skulle stödja en ganska hårdhänt ockupation av Halland för att återställa fred och säkerhet.

    (Detta är inte avsett som en förolämpning mot det fina landskapet Halland, utan fungerar bara som ett belysande exempel.)

    Problemet är att de flesta bara noterar vad Israel tvingas göra i självförsvar, men erkänner inte den systematiska terror som Israels befolkning har fått utstå under de senaste 60 åren.

    Att man motsätter sig krig på humanitära grunder har jag full förståelse och för. Naturligtvis är jag också mycket illa berörd av de bilder på civila offer som visas från Gaza. Dessvärre är det terroristerna som har bestämt att israeler och palestinier måste vandra våldets väg.

    Det är alltför lätt för oss, som har ett homogent och fredligt samhälle att kritisera de som behöver ta till vapen för att freda sig och säkra sin överlevnad. Som jag nämnde tidigare befinner sig Israel i en liknande situation som Sverige under slutet av stormaktstiden då tre mäktiga grannar anföll Sverige för att utplåna det.

    De mycket bittra krig som Sverige fick driva mot Danmark, Polen och Ryssland säkrade emellertid nationalstaten Sveriges överlevnad. Naturligtvis begicks det övergrepp på alla sidor även då, det ligger tyvärr i krigets natur.

    Vad vi än tror i Sverige så blir krig aldrig omodernt.

  16. Sven skriver:

    Hallandexemplet är dravel. Så här borde det vara:

    Britterna beslutade att en grupp nordamerikanska indianer ska få en bit land i Sverige: Halland. De boende i Halland blir såklart förvånade och arga över att deras land ges bort och stridigheter utbryter mellan urinnevånarna i Halland och deras vänner i andra landskap. Indianerna spöar skiten ur alla, tack vare att britterna gett dem vapen som är vida överlägsna svenskarnas vapen. Men indianerna nöjer sig inte med det – nänä, de tar krigsbyte i form av land runtomkring Halland. Den svenska befolkningen flyr och hamnar i stora flyktingläger i Norge och Danmark. Efter ännu mer stridigheter så finns en sönderslagen, demoraliserad spillra av före detta halländare och svenskar uttryckta på Gotland, omgärdat av Halländska stängsel och militärer som kontrollerar alla flöden in och ut ur Gotland. Vid det här laget har indianerna konfiskerat hela övriga Sverige och börjat bygga bosättningar runtom landet.

    Om jag var på Gotland då så skulle jag definitivt rösta på ett parti som inte accepterade det här. Hur skulle du rösta?

  17. SeeTheLight skriver:

    Sven

    Jag vet inte om den norska läkaren är en tillförlitlig källa, han uttalade sig tydligen i positiva ordalag om 9/11 tidigare.

  18. andersonchris skriver:

    Sven, din analogi om staten Israels bildande stämmer inte utan uttrycker bara den typiska uppfattningen från den anti-israeliska sidan.

    Det har alltid funnits en judisk befolkning på platsen och Israel accepterade de, tyvärr bristfälliga, gränser som Engelsmännen ritade upp 1947.

    Hela situationen gick överstyr då Israel, inom ett dygn efter bildandet, blev anfallet av Egypten, Jordanien, Libanon och Iran – i syfte att utplåna den judiska staten. Som tur är lyckades den lilla Israeliska krigsmakten försvara sig mot detta fega och rättsvidriga angrepp, vilket de har fortsatt att göra sedan dess.

    Snarare än din påhittade analogi om indianer i Halland, så kan du ju försöka föreställa dig vad som skulle hända om FN beslutade att samerna måste få en egen stat i norr för att leva i fred, varpå Sverige, Norge, Finland och Ryssland angriper Sameland militärt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: