Rädda Volvo och SAAB

Det är mycket riskabelt att tillämpa socialdarwinistiska principer i den kris som nu seglar upp för Volvo och SAAB.

Sverige står inget att vinna men massor att förlora om ett eller båda märkena skulle försvinna. För det första innebär det att en mängd arbetstillfällen både i företagen och deras underleverantörer försvinner utan att kunna ersättas med något nytt. En avancerad tillverkningsindustri kan raseras på en eftermiddag men tar decennier att bygga upp om det ens är möjligt.

SAAB och Volvo är dessutom intimt förknippade med den svenska duktigheten både inom och utom landet. Det framhävs ofta som häpnadsväckande i internationella sammanhang att ett så litet land har kunnat bygga upp inte ett utan två kvalitetsmärken för bilar.

Om Volvo och SAAB tillåts försvinna så kommer en stor del av sveriges självbild, självförtroende och anseende utomlands att försvinna med dem.

Staten måste vara beredd att ta över en eller båda företagsgrupperna om det behövs för att de ska överleva. Eftersom ägaren enligt svensk lag är måttligt inblandad i den dagliga driften av företag kan jag inte se några verkliga hinder mot att staten, i ett nödläge, tar över ägandet under en övergångsperiod.

Om det är möjligt för staten att ta över en fifflande bank så är det också möjligt för staten att ta över två fina gamla bilmärken med otur.

SvD SvD SvD DN

Barack Obama lovar att inte låta bilindustrin kollapsa

Annonser

15 Responses to Rädda Volvo och SAAB

  1. Hans skriver:

    Du kan inte jämföra Saab-Volvo med Carnegie.
    Pengarna riksgälden la ut för Carnegie kommer tillbaka.
    Vet Du att någon kommer att köpa Saab-Volvo av staten?

  2. andersonchris skriver:

    Skadan av att låta Volvo eller Saab läggas ner vore större än att fimpa en fifflande liten affärsbank.

    Klart att någon skulle vilja köpa SAAB och Volvo när krisen avtar och omdömena klarnar.

  3. Axel skriver:

    Du har då inte läst någon ekonomisk teori. Genom att stödja en viss industri försämrar man för alla andra industrier i landet. Varför kasta bra pengar efter dåliga? Du kanske tycker att det är bra att USA subventionerar sin jordbruksindustri, vilket har lett till att 1000-tals dör av svält i afrika varje år?

  4. Eriya skriver:

    Kostnaderna för att hålla Saab och Volvo levande till en tid då man kan sälja dem kan bli så offantligt mycke större än vad folk tycks fatta. Dessutom är som det som Brog säjer, staten är ingen bra ägare för att göra de förändringar i företagen som behöves för att gör dem mer konkuranskraftiga i framtiden. En väldigt stor risk med staten som ägare är att företagen kommer att fortsätta gå sjukt mycket i förlust och bli ännu mindre mindre attraktiva för uppköp. Det är faktiskt inte helt omöjligt att 100000 arbetslösa till omställningsprogram och nyutbildningar är ett på längre sikt billigare alternativ för staten än att köpa skiten…

  5. Little Miss Chatterbox skriver:

    Hej!

    Kanske dags att uppdatera sig själv och bilden av ”den svenska duktigheten” lite? Om Volvo och SAAB fortfarande hade varit så otroligt starka varumärken som de var för 10 år sedan hade de inte befunnit sig i den sits de nu är. De är båda ganska trötta och urholkade varumärken vid det här laget eftersom de varken fäljt med i trender eller allmän branschutveckling. Det är inte coolt att köra SAAB längre och det är inte mycket säkrare att köra Voövo idag än någon annan bil. Således har inte dessa två gamla svenska (?) slagskepp (??) behållit sina nischer och de har i traditionell ”svensk duktighetsanda” fortsatt att rida på gamla meriter och struntat hägaktningsfullt i vad köparna faktiskt efterfrågar och är beredda att betala för. D.v.s. man har totalt ignorerat ”den osynliga handen” och de två mest fundamentala marknadskrafterna: Utbud och Efterfrågan! Precis i samma anda som majoriteten av svenskarna fortfarande verkar tro på folkhemspropagandan om ”världens bästa skola” och ”världens bästa sjukvård” tror tydligen Volvo fortfarande att de har ”världens bästa familjebil”.

    Detta är sorgligt verkar många tycka och det hörs röster om att ”Vi måste rädda SAAB och Volvo!”. Ja, det är sorgligt! Det är sorgligt att vi svenskar är så ignoranta och självgoda att vi fortfarande går runt och tror att vio är så bra att vi inte behöver lyssna på konsumenterna. Det är oerhört sorgligt för de som jobbar på SAAB och Volvo att ledningen inte förmått följa med i utvecklingen och lyckas ta fram varor som folk är beredda att betala för. Men det är inte så sorgligt att staten skall gå in och rädda dessa två företag. Det finns en enda långsiktig räddning för dem och det är att de köps av ett företag som faktiskt kan driva verksamheten på ett lönsamt sätt och det kanske innebär att hälften av jobben försvinner på kort sikt men en statlig konstgjord andning av en olönsam produkt förlorar många fler på ur ett längre perspektiv och därför kan det aldrig vara ett bra alternativ!

    Ha en bra dag!

    Med vänlig hälsning,
    Little Miss Chatterbox

  6. andersonchris skriver:

    Tyvärr tycker jag att era perspektiv är lite snäva och kortsiktiga.

    Eftersom jag har bott utomlands länge vet jag vilken betydelse SAAB och Volvo har för Sveriges anseende utomlands.

    Hela bilindustrin befinner sig nu i kris men det är på grund av masspsykos. Konsumenterna har nämligen blivit uppskrämda att tro att den ekonomiska domedagen närmar sig och därmed väntar de med att köpa bilar. Med resultat att hela bilindustrin går i stå. Exempelvis står det stilla även för Volkswagen, som är en mycket duktig biltillverkare.

    Varumärkena SAAB och Volvo är mycket starka och kommer att överleva den dipp som de fick under GM och Ford. Särskilt SAAB har förstörts med ful, Chryslerliknande design.

    Det finns värden som är större än att låta kortsiktiga och irrationella marknadsbeteenden styra allt i världen. Så längde det finns liv i industrin finns det hopp men när man lägger ner är den borta för alltid.

  7. Little Miss Chatterbox skriver:

    Jag håller med i mycket av det Du skriver – dock tycker jag att det är just statliga interventioner och ”konstgjord andning” som är det kortsiktiga och irrationella beteendet!

  8. andersonchris skriver:

    Det finns ingen rim eller reson i dagens kris.

    Den började som isolerade problem hos vissa banker som hade misskött sig.

    Med detta började paniken och oron som spred sig till konsumentleden genom att olika domedagsscenarier spreds i massmedia.

    Det innebar att både företag och konsumenter blev rädda och drog i nödbromsen med följd att konsumtionen stannade upp. Därmed drabbades producenterna hårt, däribland bilindustrin som är extremt konjunkturkänslig.

    All detta är irrationellt.

    Således är det fullt rationellt att rädda flagskeppen i Svensk industri undan ett irrationellt öde.

  9. Little Miss Chatterbox skriver:

    Jag håller fullkomligt med om det irrationella i den s.k. finanskrisen. Absolut!
    detta är inget annat än för det första en helt normal konjunktursvängning som inom bank-och finanssektorn eskalerat på grund av att, som Du säger, ett antal bolag under en lång tid misskött sig.

    Dessutom har dena ”krisk” eskalerat något otroligt av den totala masshysteri som media har skapet.

    Men att företag går bättre och sämre och att vissa slås ut, eftersom de inte lever upp till den efterfrågan som finns eller levererar motsvarande vad konsumenter är intresserade att betala för är också högst normalt. Att gå in och stödköpa, vore därför ett exakt lika irrationellt och panikartat beteende som det som speglat de senaste månadernas händelser inoom börs- och finans. Att krampaktigt hålla fast vid ett sjunkande flaggsskepp gynnar INGEN på lång sikt.

  10. andersonchris skriver:

    Nja, efterfrågan på bilar har varit fullkomligt irrationell de senaste åren. Antingen skulle det vara små, spejsade tjejbilar eller jättelika SUVar. Detta drabbade SAAB och Volvo som ”bara” gjorde vettiga bilar någonstans mittemellan.

    Idag är det bara pinsamt att köra SUV och de spejsade tjejbilarna åldras inte med någon större värdighet heller.

    Det kommer alltid vara svårt för små biltillverkare men det betyder inte att de är sämre, bara att de likriktande krafterna är starka.

    Ett Sverige utan SAAB eller Volvo är otänkbart och de måste räddas för eftervärlden. Annars blir vi återigen samma Sverige som vi var på medeltiden. Svaga, utan självförtroende och totalt beroende av utlandet.

  11. Little Miss Chatterbox skriver:

    Men herregud, varför är det just bilindustrin (som är en ganska förlegad industri – let’s face it) som är det viktigaste för eftervärlden? Varför ska vårt land basera sin framtid på gammal traditionell industri istället för att se till att satsa och ligga i framkant på moderna teknologier?

    Är det bättre att bygga sin framtid på traditionell, arbetskraftsintensiv, tung industri än kapitalintensiva, högteknologiska branscher? Vart tog nu den svenska entreprenörsandan vägen? Ska vi sluta driva utvecklingen framåt och resignera under de gamla vanliga trötta socialdemokratiska arbetartakterna?

    Gud så tragiskt, oinspirerande och bakåtsträvande!

  12. andersonchris skriver:

    Bilar kommer att behövas under en överskådlig framtid.

    Miljövänliga bilar kommer att vara en nödvändighet inom något decennium. Sverige ligger långt framme i miljövänlig teknik och en möjlig framtid är att ta svenska bilar i en mer miljövänlig riktning.

    Jag tycker definitivt att världen kan köra svenska bilar byggda av flinka svenska händer. Varför inte?

    Sverige har inte stor chans inom IT eller högteknologi heller eftersom Kina, Indien, Malaysia, Taiwan mfl gör det mesta bättre och billigare än vi. De har en folkmängd och ett driv inom utbildningsväsendet som vi inte kan matcha. Det är redan så att de producerar saker som vi inte klarar i Sverige.

    Dessutom måste det finnas bredd i den svenska ekonomin. Att bygga sitt välstånd på en enda bransch är ett säkert undergångsrecept eftersom alla branscher fluktuerar, men inte samtidigt.

    Partipolitik eller ideologier har inte med saken att göra.

  13. Little Miss Chatterbox skriver:

    Wow! Vilket förtroende Du har för svensk intellekt och hjärnkapacitet. Jag tvivlar på att revolutionerande tekniska framsteg kommer skapas i Kina under de närmaste decennierna – däremot kommer produktion och vidareutveckling till stor del ske där så varför inte låta dem ta över massproduktionen av gammal teknologi som t.ex. bilar och fokusera våra resurser på miljöbilar och framtidens teknologi?

  14. andersonchris skriver:

    Så gott som alla länder har protektionistiska och känslomässiga knytningar till sina industriella flaggskepp.

    Det är faktiskt ganska unikt för Sverige att höra svenskar resonera att det är bättre att vår industri går under.

    Det är ungefär som om korna och grisarna själva skulle argumentera för slaktning på väg till slakthuset.

    Helt fri konkurrens finns ingenstans och det är ofta dold påverkan eller tillfälligheter som gör att ett märke går under medan ett annat, underlägset märke lever vidare.

    Marknadsliberala argument kan vara intressanta tanke-experiment men de får inte tolkas bokstavligt eftersom den mänskliga världen aldrig är så fri och rationell som modellerna förutsätter.

    Tyvärr är det så att den lönsamhet som eftersträvas ofta skapas genom kortsiktigt och ogenomtänkt agerande. Vinster skapas ofta på bekostnad av något annat, vilket leder till bubblor och korrigeringseffekter med tiden.

  15. christoffer skriver:

    saab har i princip aldrig visat vinst.

    se detta: http://www.fokus.se/2008/12/saabs-utdragna-dodskamp/

    Att fortsätta och subventionera detta med skattepengar är idioti.

    /C

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: