Brottsbalken gäller utomlands

Förslaget att svenskar ska kunna dömas i Sverige om de köper sexuella tjänster utomlands är inte så omvälvande som de flesta debattörer tycks tro. Det gäller faktiskt redan idag, om sexköp är olagligt i landet där gärningen begås.

Brottsbalken innehåller nämligen en allmän bestämmelse att svenska medborgare (och här bosatta personer) kan dömas i Sverige enligt svensk straffrätt om de begår brott utomlands. Det finns ett generellt undantag om gärningen inte är brottslig i landet där den begås, men det gäller inte för vissa grövre sexualbrott, som alltid omfattas av svensk strafflag.

Det aktuella förslaget innebär således att man skulle inkludera köp av sexuella tjänster i den kategori av brott som alltid kan bestraffas i Sverige oavsett lagen på platsen där brottet begås. Det tycker jag är rimligt eftersom svensk lag kraftigt tar tar ställning mot sexuella utnyttjanden, vilket även är djupt förankrat i vårt allmänna rättsmedvetande.

Genom att införa universell straffbarhet för köp av sexuella tjänster sänder man en tydlig signal att svenskar inte utnyttjar prostituerade, oavsett var i världen de befinner sig.

Det finns ingen anledning att behålla ett rättsläge som gör det lagligt för svenskar att utnyttja utländska fristäder för prostitution, trots att vi bekämpar den hemma.

Vidare läsning: Brottsbalken (2 kap 2 §) SvD SvD

18 kommentarer till Brottsbalken gäller utomlands

  1. anton skriver:

    har bara en kommentar,STOLPSKOTT:
    för att dessa pissradikala feminister har en åsikt så kalla inte detta att svenska folket stödjer detta,det har tyvärr inte vågats göra nån undersökning varken om detta eller invandringen,för dom vet vad svaret
    blir från folket.

  2. andersonchris skriver:

    Ok, jag är varken radikal eller feminist men jag tycker ändå att det är rimligt.

    Finns det något godtagbart argument för att svenskar ska kunna utnyttja utländska fristäder för prostitution?

    Jag tycker inte det.

  3. Storebror skriver:

    Varför inte inse faktum och avkriminalisera sexköp i stället? Det är en grotesk lagstiftning att vuxna människor inte får bestämma vad de vill göra med sina kroppar utan statens inblandning.

    Dessutom kanske världspolisen Sverige bör sansa sig lite… Det finns en hel saker som ger sex månaders fängelse som max i Sverige som är helt straffritt utomlands, jag förutsätter att alla dessa handlingar lika självklart blir bestraffade i Sverige vid en eventuell lagändring…?

  4. andersonchris skriver:

    Att förbjuda köp av sexuella tjänster är ett humant sätt att bekämpa prostitution.

    Förbudet slår nämligen inte mot de kvinnor (och män) som utnyttjas utan mot de som utnyttjar människor i underläge.

    Det finns nämligen ingen som väljer prostitution för att det är ”skojigt”. Det ligger alltid tragiska personliga omständigheter bakom, som missbruk, övergrepp och till och med slavhandel.

    Genom att förbjuda köp av sexuella tjänster så slår man ut den ”efterfrågan” som håller detta vidriga värv igång.

  5. Micke skriver:

    Då har någon idiot skrivit brottsbalken, eller den avser enbart grövre brott vilka man kan utvisas för, för att avtjäna straffet i det ”egna” landet.
    Skitenkelt, gör man ett brott i ett land straffas man enligt det landets lag.

  6. andersonchris skriver:

    Nja, dubbel straffbarhet är ingen unikt svensk företeelse. Det är en del av det internationella samarbetet för att bekämpa brottslighet. Det finns också internationella konventioner som ställer krav på dubbel straffbarhet.

    Brottsbalken är inte skriven av en idiot. Det är en av de mer välskrivna lagarna i Sverige – det måste den vara.

  7. Sven skriver:

    I det här fallet vill man ju ta bort kravet på dubbel straffbarhet. Det är riktigt att vissa grövre brott är undantagna detta krav, men då handlar det om brott som exempelvis grov våldtäkt och grov våldtäkt mot barn. Och dessa gärningar är sällan lagliga utomlands, till skillnad från sexköp som är lagligt i de flesta civiliserade länder.

    Tror knappast att man har för avsikt att lagföra dessa ”brott”. Det här är nog, som du skriver, avsett att sända en ”tydlig signal” till svenskar såväl som moraliskt underlägsna nationer i vår omvärld.

  8. andersonchris skriver:

    I praktiken skulle det nog medföra att man driver bort svenska sexköpare från populära semesterorter. Det tycker jag vore ett utmärkt resultat för Sveriges anseende i världen. (Den största källan till bevis och åtal i Sverige skulle ju vara vittnesmål från andra semestrande svenskar.)

    Det är ju ganska paradoxalt att vi beivrar sexköp i Sverige men tillåter att svenska sexköpare åker över till närbelägna (eller avlägsna) länder och utför samma gärning.

    Med tiden kommer fler länder säkert att inse att förbud mot sexköp är ett upplyst sätt att bekämpa prostitution. Tills dess tycker jag att staten har all rätt att kräva att svenskar inte deltar i prostitution utomlands.

    Det finns ju också länder där bägge sidorna av sexköpandet är olagliga och därmed uppfyller kravet på dubbel straffbarhet. Det ovanliga och fina med Sveriges och Norges lagar är ju att man bestraffar de som tillhandahåller prostituerade och de som köper prostituerade – men inte offren som hamnar i kläm, nämligen de prostituerade själva.

    Hursomhelst tycker jag att det är en riktigt bra lag som vi har i Sverige och att det är förnuftigt att låta den gälla för svenskar utomlands oavsett hur de lokala prostitutionslagarna ser ut.

  9. Daniel Wijk skriver:

    Själv tycker jag att det är paradoxalt att vi säger oss stå för jämlikhet i Sverige men pissar på kvinnors rätt till deras egen kropp.

    Men det är ju feministiskt att pissa på kvinnor nuförtiden så varför inte?

  10. Mattias skriver:

    Men det handlar ju inte om att Sverige ”tillåter” svenskar att köpa sex utomlands, utan att Sverige, med all rätt, inte kan kontrollera vad svenskar har för sig utanför våra gränser. För mig är det en princip, och ja, jag tycker faktiskt att om ett antal människor råkar illa ut pga nämnda princip så är det ett pris värt att betala.

  11. andersonchris skriver:

    @Daniel: Det är inte straffbart för en kvinna att sälja sig men det är däremot straffbart för mannen som köper och hallicken som tillhandahåller.

    @Mattias: Att svensk strafflag följer med oss utomlands är inget nytt. Så har det förmodligen varit i större delen av ditt liv. Frågan har dock inte fått någon uppmärksamhet förrän nu. Det är heller inget unikt för Sverige utan en del av modern internationell straffrätt.

    Det är lite ironiskt att det som bloggarna reagerar mest på, att svensk strafflag gäller för oss även utomlands, är en självklar princip i den svenska straffrätten sedan många år. Det är en viktigt del av den ömsesidiga respekten mellan nationer att man bestraffar illgärningar som de egna medborgarna begår i utlandet – allt annat är medeltida.

    Lite oturligt har frågan slagits ihop med den senaste tidens integritetsinskränkande lagar och lett till en kraftig motreaktion. Jag kan nämligen inte tänka mig att så många bloggare stöder internationell prostitution eller är omedvetna om de prostituerade kvinnornas lidande.

    Men det är alltid intressant att få reda på hur andra tänker.

  12. adam skriver:

    ”Det är inte straffbart för en kvinna att sälja sig men det är däremot straffbart för mannen som köper och hallicken som tillhandahåller.”

    Det ar ju bara en lek med ord. Svensk lagstiftning respekterar inte kvinnans(eller mannens) ratt till sin egen kropp. Jfr om vi inforde ett forbud mot att handla i affarer som agdes av kvinnor(eller man). Skulle en sadan lagstiftning inte kranka butiksinnehavarens rattigheter bara for att det ar kunden som straffas?

  13. andersonchris skriver:

    Tyvärr tycker jag inte att marknadsliberala principer fungerar på prostitution.

    Det går ju inte att säga att något av ideologiska frihetsskäl borde vara tillåtet när det i verkligheten medför utnyttjande, förtryck och ofrihet för människor.

  14. adam skriver:

    Nu var det ju inte marknadsliberala principer jag forsokte illustrera utan moraliska. Du menar att svensk lagstiftning respekterar den prostituerades ratt till sin egen kropp genom att enbart straffa den prostituerades kund.

    Om vi skippar ”marknadsliberalismen” genom att inte dra in business i det jamforande exemplet;

    Om vi infor ett forbud for svenska kvinnor att ha sex med [etniska personer], med pafoljd for den kvinna som bryter mot forbudet – begransar detta enbart svenska kvinnors rattigheter eller kan man ocksa saga att [etniska personer] ar lite drabbade?

  15. andersonchris skriver:

    Det vi diskuterar är en viss typ av ”affärsverksamhet” som medför kränkning och förnedring av människor. Det är inte generellt förbjudet att ha sex, bara att betala för det.

    Ett förbud mot sex mellan olika etniska grupper, som du jämför med, är både omoraliskt och otänkbart och har verkligen inget att göra med frågan om hur man motverkar prostitution.

    P.S. Jag tog mig friheten att byta ut en benämning på viss etnicitet i ditt inlägg mot [etniska personer] eftersom det inte finns någon anledning att peka ut en viss grupp.

  16. Jonas skriver:

    Tycker din argumentation vittnar om total principlöshet. Givetvis måste man kunna flytta ifrån ett land när man inte gillar lagen, utan att förföljas av sitt gamla lands lag – och detta utan att byta medborgarskap. Detta måste gälla i båda riktningar. Annars är vi ute på vääldigt hal is.

  17. andersonchris skriver:

    Visst kan du bosätta dig i ett annat land och därigenom praktiskt sett undvika att dömas i Sverige för brott som du begår i det nya landet. Eller om du, ifall lagändringen blir verklighet, skulle tycka att bordellbesök är så viktiga att du hellre lämnar Sverige tills eventuella sexköp är preskriberade.

    Det verkar som om det finns ett enormt pedagogiskt underskott här eftersom nästan ingen tycks begripa hur straffrätten fungerar i det här frågorna.

  18. Jonas skriver:

    Nej. Om jag gör saker som är brottsliga i Sverige, men inte i landet där jag befinner mig, så begår jag nämligen inte ett brott. Att vara naken på en nudiststrand är inte samma sak som att blotta sig på en vanlig strand…

    Exakt vilken text du syftar till i lagen du länkat till är oklart. Det som anges är ju att man kan dömas om straffet är mer än fyra år, vilket inte är fallet för sexköp. Men du kanske vill ändra på det också?

    Jag har inget som helst intresse av att besöka bordeller. Detta är en principfråga och inte en fråga om att gynna eller motarbeta torskar.

    Om vi nu ska förbjuda saker att göra utomlands så finns det en rätt lång lista som behöver läggas till. Ska man straffas om man bär vapen i USA? Röker på i Holland? Kör på höger sida av vägen i England? Ibland blir det rena kollisioner.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: