Gripen leder i luften

gripen

Det norska beskedet att välja amerikanska JSF istället för svenska Gripen är nedslående men inte överraskande. Norge har mycket starka band med USA och det finns naturligtvis många, outtalade politiska skäl för dem att välja amerikanska plan.

Min egen, högst privata, spekulation är att Norge alltid hade tänkt sig köpa amerikanska plan men att de använde Gripen som en konkurrent för att pressa ner amerikanernas pris.

Beslutet liknar Finlands beslut att köpa amerikanska F-18 istället för JAS. Det köpet motiverades också med att de amerikanska planen skulle vara bättre och billigare. Det stämde dock inte eftersom de finska planen blev väldigt krävande och dyra att hålla i drift. Dessutom fick Gripen ofta  övertaget vid samövningar med det finska flygvapnet. Det finska beslutet var i realiteten ett sätt närma sig USA efter brytningen med ryssarna. I vilket fall funderar Finland som bäst på att byta ut sina Hornets medan Gripen flyger vidare.

Ingen skugga ska dock falla över Gripen, som är ett av de mest dugliga jaktflyg som finns i daglig operation. Gripen har klarat sig mycket bra i internationella övningar. Bland annat har ungerska gripenpiloter förtjust vittnat om hur de rör om i leken vid NATO-övningar och även besegrar Eurofighter, som är ett nyare och dyrare plan.

Det kommer alltid att vara politiskt svårt att sälja svenska plan till länder som är nära anknutna till någon av stormakterna. Stora vapenaffärer handlar om politik i första hand och prestanda i andra hand. Således ska vi inte ta illa upp av Norges beslut eller tappa tron på våra Gripar. Det viktigaste är att Sverige behåller och uppgraderar så många Gripenplan som möjligt.

Själv skulle jag gärna se att Gripen fick användas under svenska internationella insatser, exempelvis i Afghanistan. Det skulle stärka förtroendet för planen både i Sverige och utomlands. Det är nog enda sättet att tvätta bort den loserstämpel som Gripen har fått genom alla misslyckade upphandlingar.

Vidare läsning: Brisbane Times DN SvD SvD SvD SvD SvD SvD Aftenposten DN

Annonser

38 Responses to Gripen leder i luften

  1. Wiseman skriver:

    Det finns tyvärr inte en chans i världen att man kommer att skicka JAS till Afghanistan.

  2. andersonchris skriver:

    Försvaret framställde en begäran till regeringen i våras om att få flyga Gripen i Afghanistan. Regeringen avslog dock begäran vid det tillfället, se http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=1954853

    Kanske är misslyckandet i Norge något som kan få regeringen att tänka om. Dessutom skulle Gripen verkligen behövas i Afghanistan.

    Några Gripar till Afghanistan vore en utmärkt svensk gest till den tillträdande presidenten Barack Obama, som vill öka den militära närvaron i Afghanistan för att skapa lugn i landet.

  3. Calle skriver:

    Vi svenskar har blivit sådana mesar att man inte tror det är sant. Vi kan varken freda vårt territorium mot ovälkommna civila individer eller eventuellt militära hot.

  4. andersonchris skriver:

    När det gäller eventuellt ovälkomna civila har jag ingen åsikt men det är naturligtvis allvarligt att vår försvarskapacitet har slarvats bort av oklara skäl. Om säkerhetsläget försämras så står vi där med öppet mål igen, liksom under 30-talet. NATO är egentligen enda vettiga alternativet i dagsläget men det finns ingen demokratisk majoritet för ett sådant medlemskap.

  5. Alf skriver:

    Jag var i Norge i vecka,där hörde jag en professor i försvarspolitik,el. liknande,uttala sig om norges flygköp.Han trodde ansåg det tveksamt om det amerikanska planet i fråga,ens skulle komma i luften.
    Så, nog är det bara politik nog.Vi måste visa internationellt vad Gripen går för,annars blir det inte många affärer.Tyvärr.

  6. andersonchris skriver:

    Det är sant F-35 är ännu inte färdigutvecklat. Dessutom är planet mycket dyrt och anpassat till en militär hotbild som gällde för några årtionden sedan. Flera länder har dragit sig ur eller visar tendenser att dra sig ur. Om Obama minskar försvarsbudgeten blir F-35 ett tydligt mål.

    F-35 kan göra en del trick som Gripen inte kan. När det gäller att lösa praktiska stridsuppgifter har det dock visat sig att en gruppering med Gripar enkelt kan överlista både motståndare i luften och på marken och anfalla med stor effektivitet.

    Gripen är dessutom billig i inköp och drift och flyger idag – inte någon gång i framtiden … kanske.

    Norge måste dock få fatta sitt eget beslut och det är ett svaghetstecken från Sveriges sida att vi hakar upp oss så mycket på vad de gör.

    Vi måste sköta vårt eget försvar.

  7. Skattebetaler skriver:

    Norske Regjeringen har spilt bort mer enn 500 mrd NOK på verdipapirbørser verden rundt iår og Stoltenberg er snart historisk som første sittende norske statsminister persona-non-grata i Det hvite hus. De største tapene som Pensjonsfond Utland har tatt ligger i USA og her har ikke Sverige hverken like dyktige dirigenter til rådighet eller tilsvarende taktstokker å hente frem. Stoltenberg er feminint opptatt av egen posisjon uten å være begrunnet besluttsom. Men han er ledende på å trade rimelige klimakvoter og donere regnskogspenger i multimilliardklassen. Ved å etablere lave summer på et papir nederst på bunnlinjen ser Riksrevisjonen – og presse – dette som naturlig, 1:1, forøvrig uten realiteter. Det er neppe så avgjort som Stoltenberg påstår!

  8. andersonchris skriver:

    Knepiga politiker finns det nog varstans.

  9. Martin skriver:

    Skitbra – nu kan svenskt försvar köpa de produkter vi vill ha och inte ”samarbeta” med Norge. Tex kanske amfibiekåren nu slipper köpa norska Kongsbergs Protector ROWS ”i konkurrens”.

    ”Gå på tur – aldrig sur!”

  10. Sukhoi Mikoyan Gurevich skriver:

    Jag håller med; det var uppenbart att Norge, England, Holland mfl som ”köpt in sig” i JSF-projektet inte kände att de fick ”valuta för pengarna” de investerat. Att de i det läget såg sig om efter ”konkurrenter” i syfte att pressa på USA var naturligtvis ett smart drag som nu gett det önskade resultatet! USA har uppenbart lyssnat på sina kunder, och vann affären.

    Nu ger detta beslut en ”signal” till vilka nivåer och vad framtida köpare av F-35 kan förvänta sig, så USA har ”satt ribban” i någon mening. Det kommer naturligtvis bli ännu svårre för SAAB att sälja in sig i Danmark eller Holland då Norrmännen nu ”visat vägen”.

    Tyvvär var nog aldrig 39 ett seriöst alternativ i några av dessa länder, och att slå begagnade F-16 eller Mirage i upphandlingar i gamla östländer/Afrika är en sak, men ge sig på F-35 som spelar i en helt annan division är något helt annat.

    Och Norge har ju inte direkt någon brist på pengar, de har råd att köpa det bästa man kan köpa för pengar (olja)!

    Men skam den som ger sig, eller hur. På dem igen bara! Sälj, sälj, sälj! 😉

  11. Wiseman skriver:

    Det finns ingen som helst politisk vilja i Sverige att backa en svensk insats med stridsflyg i Afghanistan om det så ens bara gäller spaning. Förfrågan om insats har kommit från andra länder flera gånger de senaste åren. Regeringen vet att man skulle aldrig överleva om en JAS gick i backen eller gjorde en vapeninsats i Afghanistan.

  12. andersonchris skriver:

    Man måste tänka positivt.

    Gripen skulle nog inte gå i backen eftersom en av systemets styrkor är att undvika luftvärn.

    Problemet blir väl snarast om en Gripen skulle råka bomba civila; nuförtiden hamnar allt på YouTube. Jag tror dock att försvaret skulle vara intelligenta nog att inte medverka i CAS i bebyggda områden.

    Realistiskt sett, om Sverige vill sälja några fler Gripar så måste vi bevisa vad de går för i ett skarpt läge.

  13. Martin skriver:

    Jeg snakker kanskje ikke for alle men, ja la oss si 70% av de som følger med på dette flyvalget, at jeg skammer meg i dag. Jeg er rett og slett flau. Regjeringen kan teste og prøve så mye de vill, men å velge bort JAS Gripen…. overalt finnes det idiotiske politikere, men i Norge finnes det idiotiske politikere overalt….

    Beklager til Sverige. Dere kan vær så god å si ”hva var det vi sa” om en 30-40 års tid når vi ser hva virkningene av dette valget ble.

  14. andersonchris skriver:

    Det är ganska vanligt i alla länder att politikerna har en annan syn än militärerna på vilka vapen som är bäst. I de fallen är det naturligtvis politikerna som ”vet bäst”.

    Själv hade jag gärna sett Gripen som ett gemensamt nordiskt projekt mellan Norge, Sverige, Finland och Danmark. Det skulle leda till ett enormt starkt skandinaviskt försvar. Det blir lite svårare nu.

    Mycket hinner dock hända med JSF innan leverans om 10 år så än är hoppet inte ute.

  15. Fot skriver:

    Norges statsminister Jens Stoltenberg uttaler at det ALDRI har vært et dødt løp, samt at det er en umulighet å velge Jas. Hvorfor? Norske regjeringen har at flere arbeidsgrupper som har jobbet paralellt og uten innsyn i hverandres resultater, alle har konkludert klart og tydelig det samme. JSF er på alle kriterieområdet Jas overlegent. Faktisk antyder man at Jas ikke er krigsdyktig opp mot det mest moderne man står overfor på stridsflyg området. JSF vil utvilsomt bli produsert, Amerikanske forsvaret har allerede begynt å plassere sine ordre. JSF blir dessuten vesentlig billigere for Norge kontra Jas. Kanskje et tankekort for Sverige at Jas planet ikke når opp som stridsplan, objektivt vurdert.

  16. Fot skriver:

    Og man bør heller ikke haka opp nordisk forsvarssamarbete på Norges beslut om stridsflyg. For Norge er tross allt USA en tryggere hånd å holde i sikkerhetspolitisk sammenlignet med Sverige. Og glem ikke at vi har noen uavklarte spørsmål kontra Ryssland i barentshavet, områder med potensiellt store petroliumsressurser. Her trenger vi full støtte fra Amerikanerne i forhandlingssituasjonen.

  17. Patrik skriver:

    Fot. JAS är betydligt billigare att bruka än JSF. JSF överträffar JAS endast nämnvärt i luftdueller. Bättre på alla punkter? Enligt politikerna eller norska försvaret? Är övertygad om att detta är ett politiskt beslut.. Vilket ger konstiga signaler till sverige. Glöm inte att sverige kommer att fatta politiska i framtiden. Island och Islänningarna var jävligt buttra på sveriga för att vi dröjde några dagar med a skuta till miljarder till deras statskassa. Är inte denna politiska handling av Norge än värre(om det nu grundar sig politiskt)?

  18. Patrik skriver:

    Om vi hade ett starkt skandinaviskt gemensamt försvar behövde ni kanske inte USA i like stor utsträckning. Men visst, förstår bransch relationen med USA. Ni är ändå ett broderland.

  19. andersonchris skriver:

    Såvitt jag förstår så är det framför allt den något kortare flygtiden och räckvidden som ligger Gripen i fatet.

    Gripen är redan ordentligt samövad med stridsflyg från USA, Ryssland och Europa med entydiga resultat. Gripen är mycket effektivt och bekämpar mål i luften och på marken utan att själv bli upptäckt eller nedskjutet.

    NATO-piloter som har flugit mot Gripen har entydigt deklarerat att de gärna skulle dra ut i strid i ett Gripenplan.

    I alla händelser så erkänner jag fullt ut Norges rätt att välja amerikanska flygplan. Om någon ska kritiseras, så är det kanske den svenska regeringen som hakar upp Gripens framtid på norska beslut.

    Dessutom minns jag mycket väl hur den dåvarande finska försvarsministern, Elisabeth Rehn, kategoriskt hävdade att F-18 var ett bättre plan än Gripen. Det visade sig vara tvärtom. Gripen klarar sig bättre i luften än F-18 och kostar bedydligt mindre att driva.

  20. Fot skriver:

    JSF er 30-40 milliarder billigare for Norge over en 30års periode. Det er nok inte et politisk beslut, men et beslut tatt på objektive kriterier. JSF er et femte generasjons stridsflyg, unikt ved siden av F22.

    Men appropo Island, Norge har vel skjutit inn vel så mycket som Sverige.

    Jas ble dessuten et meget usikkert prosjekt for Norge, hvorfor kjøpe et fly som Sverige bare ville satse på om Norge ble med. Og hva vet vi om tilstanden til Svensk flygindustri om 20år..? I det hele tatt ble JSF både teknologisk, økonomisk, politisk og sikkerhetsmessige det beste alternativet.

    Sverige kan aldri agere som et sikkerhetspolitisk anker for Norge, USA er militært og sikkerhetspolitisk viktigste allierte.

  21. andersonchris skriver:

    Visst, sett till Norges utrikespolitiska situation, så är JSF ett smart val.

    Om vi hade varit riktigt smarta i Sverige så hade vi gått med i NATO och låtit amerikanerna licenstillverka Gripen.

    Hursomhelst är jag inte ledsen eller arg. Grundat på den information som jag har är Gripen ett enastående flygplan som imponerar på alla som är insatta i militärt flygande.

    Egentligen tycker jag att vi borde ha hållit Gripen för oss själva i Sverige eftersom det ökar vår relativa försvarsstyrka.

    Som sagt hade jag kunnat göra ett undantag för ett skandinaviskt samarbete.

    Naturligtvis kommer Norge hinna ångra sitt beslut mer än en gång när bekymren och kostnaderna drar igång. Men ni reder er nog.

  22. Fot skriver:

    Norge kommer ikke å endre beslut, det er nær enstemmig støtte til valget av JSF.

    Men nordmenn ønsker å utvikle et forsvarssamarbeide med Sverige, det er derfor feil signaler fra Reinfelt når han kopler dette mot flykjøp. Både Norges og Sveriges sikkerhet kan ha nytte av et samarbeide. Norske Statsministeren understreker at man ønsker å utvikle et slikt samarbeide både på øvelse, planlegging, innkjøp osv.

    men til syvende og sist er også Sveriges sikkerhet avhengig av et sterkt USA og et sterkt Nato.

  23. andersonchris skriver:

    Jodå, norskarna och svenskarna är klyftigt folk så vi kommer inte att bli osams över en förlorad flygplansaffär. Det enda raka är däremot att Sverige också går med i NATO så slipper man allt prat och kan skrida till verket direkt.

    Tyvärr har vi ett par generationer i Sverige som är uppfostrade med en officiell lögn om att vi är alliansfria och neutrala. Därmed finns inget parti med överlevnadsinstinkt som vågar föreslå NATO-medlemskap på riktigt.

    Däremot ska man ha klart för sig att JSF är ett kraftigt ifrågasatt projekt och att det inte är helt säkert att det blir någon omfattande serieproduktion. Min gissning är att det blir så eftersom det inte finns något egentligt alternativ men kostnaderna kommer att vara helt annorlunda än vad som sägs.

  24. Fot skriver:

    De første JSF blir levert i 2009, 2010 til Amerikanske forsvaret. USA har en aldrende flygflåte, husk at F16 er 30år gammelt. Kostnadene for JSF er initialt store men orges leveranser kommer først fra 2016 og utover, dvs etter at masseproduksjonen og synergiene av denne er på plass. Dette er også hva Lockheed sier. Norge har erfaringer med dette gjennom 30års samarbeide med Lockheed.

    Vi trodde Gripen skulle bli vesentlig billigere en JSF, den ble dyrere. Normalt skulle våre 48 JSF kostet 50-60 milliarder, Amerikanerne har gitt oss en ”medlemspris” på 18. Norge har deltatt i prosjektet siden starten i 1996 og har betalt 1,5-2 milliarder av utviklingskostnadene.

    Ellers er jeg helt enig i at Sverige burde med i Nato, det ville gitt helt nye perspektiver i et Nordisk forsvarssamarbeide. Nøytralitet er nok en utopi og vi Nordmenn forstår ikke Sveriges motstand mot et Nato medlemskap. Vi skal sammen forsvare våre dyrebare vestlige demokratier.

  25. Nikkolino skriver:

    Flygvapensystem är politik och historia. Våra grannländer led under 2:a värdskriget medan Sverige kunde hävda sin neutralitet med diplomati i första hand. Tyvärr lever mönstret kvar trots att världen har förändrats. Borta är Warschawapakten och med den borde även Nato skrotas. Istället borde alla länder i Europa inrikta sig mer på ett europeiskt försvar. Det är glädjande att läsa om hur Sverige tillsammans men andra europeiska länder deltar i fredsoperationer i Afrika där nöden är som störst. Däremot är det stötande att vi deltar i amerikansk aggressionspolitik i mellanöstern, som inte har något stöd i folkrätten. Nu får väl framtiden utvisa om den sista stormakten kan stå stadigt i orkanvindarna eller om den faller likt en koloss på lerfötter. Vad blev det då av den ”skyddande” stormakten som man förlitade sig helt på efter att ha stängt den europeiska dörren…

  26. andersonchris skriver:

    Nja, Sverige bidrar med ett Provincial Reconstruction Team i Afghanistan – på mandat av FN och med inbjudan från den afghanska regeringen. Så den svenska insatsen där är både laglig och icke-aggressiv. Framför allt går insatsen ut på att stödja och utbilda afghansk militär och polis så att de ska kunna ta över ansvaret för säkerheten själva.

    Det är klart att det fortfarande finns en djupt rotad skepsis till Sverige bland vissa personer i Norge, Danmark och Finland. Det märker man inte minst när man försöker semestra där. Men det är inget mer än den vanliga rivalitet som finns mellan nationer som liknar varandra för mycket men inte vill erkänna det.

    Självklart är det bra med mer försvarssamarbete i Europa och fler svenska insatser utomlands. Dessutom är det viktigt att också ha ett svenskt försvar som står på egna ben. I orostider kan vad som helst hända. Bundsförvanter kan kollapsa och hoten kommer alltid snabbare än det går att bygga upp ett försvar.

  27. Antibagge skriver:

    Jag bor i Norge sedan 5 år tillbaka och det är helt klart att baggarna är dummare än resten avnorden, hade de inte haft oljan hade det varit ett ännu värre u-land än vad de¨t är idag. eländig politisk styrning, mesproppar till politiker som hellre går på kändisfest än att faktiskt påverka och besluta. Infrastrukturen i Norge är helt sanslöst dålig, tågen står stilla nästan varje dag. Ser ut som om flygen kommer stå de med, iallafall om de ska lyfta från Gardermoen, världens sämsta och dimmigaste flygplats.

    **********************************************************
    Chris Anderson: Ok, alla får ha sin åsikt men tanken med min blogg är att belysa skeenden och sakfrågor lite generellt. Negativa omdömen om hela befolkningar är inte motiverade. Alla förtjänar att bedömas som individ efter sina egna förutsättningar, snarare än att klumpas ihop i ett kollektivt avfärdande. Det är svårt att bo utomlands och ibland är det hemlängtan som gör att man blir extra kritisk mot sitt nya hemland. Efter 5 år är det ofta dags att flytta hem om man inte trivs, det vet jag av egen erfarenhet. Ha en god kväll och hitta gärna något att vara glad över, typ Norrlands Guld. Det hjälpte mig utomlands.

  28. Calle skriver:

    Alltså, är det inte helt enkelt så att J-35 är/blir ett moderna plan och därmed bättre? Att svenskarna lät sig lockas in i detta taskspel är ju dock patetiskt, men väldigt typiskt svenskt. Ungefär som att vissa professionella tyckare tror att vi ska vinna eurovisionfestivalen varje år. Vi borde alltså gjort som eurofighermänniskorna och dragit oss ur (och eventuellt låtit Norge komma till oss om de hade varit verkligt intresserade. Min röst kommer nog inte att gå till Norge i nästa års eurovisionsfestival 😉

  29. objektiv skriver:

    ok, hvem kan egentlig uttale seg om hva som er best? jeg kan ikke, selv om jeg jeg er interrisert. ingen av disse flyene har vist seg i strid. tiden vil vise. enten har norge dritet seg ut, eller ikke.
    et valg må tas, og det har det blitt gjort.
    alt er på papiret. uansett vil jeg tro Jas er bra for Norge, men etter det data jeg har lest, lønner det seg for norge å ha f-35. hvis det er tilfelle, kan man ikke ta hensyn til sitt naboland. kan ikke bare kjøpe 48 fly bare for å være snill?
    hadde sverige kjøpt norsk?, hvis det finnes en litt bedre vare et annet sted, som kanskje er billigere? uansett, blir det krig, så samarbeider vi, så sverige vinner uansett på hva Norge velger, hvis det selvfølgelig er bra

  30. Calle skriver:

    Det är nog inte så mycket att Norge inte ville köpa JAS, utan snarare på hur de dissar Gripen. När det entligen inte handlar om Gripens prestanda. Själv förordar jag att vi genast stänger gränsen till Norge. Då var det värre att finnarna köpte F-18, de dissade alltså en elegant panter för en amerikansk hummer. Så mycket för det broderskapet.

  31. Calle skriver:

    Sverige lär nog snart kunna komepensera sig genom sälja mängder av gripen till mer suspekta oljeländer än Norge. Sverige anses väl numera som ”Halal”, och det finns mängder av tolkningskapacitet inom landet.

  32. andersonchris skriver:

    Att Eurofighter och Rafale drog sig ut upphandlingen var smart av dem. Förutom att de sparade tid, pengar och krafter så slapp de stå med svarte petter när ordern, som väntat, gick till USA.

    Återigen är det inte så att Gripen är dåligt eller att F-35 är otroligt bra. Läs bara artikeln från Brisbande News, där australiska källor helt oberoende kallar F-35 en ”disaster”.
    http://www.brisbanetimes.com.au/news/national/151m-planes-a-disaster/2008/09/13/1221330618049.html

    Gripen har alltid setts som ett hot av konkurrenterna med sin höga prestanda och låga pris. Snälla SAAB och svenska regeringar är nog tyvärr inte listiga nog att kränga Gripen i den starka konkurrensen.

    De Ungerska och Tjeckiska Griparna var det BAE som sålde med hjälp av mellanhänder som var vana vid greppen i internationell vapenhandel.

    Återigen ska vi sluta fokusera på vad Norge och andra gör. Gripen är ett fantastiskt flygplan som beundras av alla militärflygare som kommer i kontakt med det. Det viktigaste är att Sverige satsar på att uppgradera Gripen. Med tiden kommer det fler försäljningar när omvärlden inser hur mycket F-35 kostar egentligen.

  33. Calle skriver:

    Intressant artikel. Men alla plan har väl också problem i början av sin utveckling. F35 lär väl uppgraderas med tiden?

  34. andersonchris skriver:

    Säkert, men det visar också orimligheten i påståendena om att F-35 är överlägset och att Gripen inte duger.

    SAAB har faktiskt all rätt att vara sura över den offentliga avrättning som Gripen fick av Norge. I ett förtroendefullt samarbete så enas man naturligtvis i förväg om en gemensam motivering som inte sätter ena parten på pottan.

    Gripen är inte dåligt. Vid internationella övningar har det visat sig vara mycket svårt för fienden att upptäcka och bekämpa Gripen – samtidigt som gripenpiloterna har full uppsikt över stridsplatsen genom sin datalänk.

    Gripen har därför visat sig vara nästan osårbar, samtidigt som det slår ut fienden. Gång på gång har utländska flygplan blivit nedskjutna av ”osynliga” Gripar som de inte har kunnat upptäcka.

    Vi ska vara stolta och glada över att ha byggt ett sådant flygplanssystem i Sverige. Det är intelligent, det är avancerat, det är effektivt och fienden rår inte på oss.

    TACK SAAB OCH ERICSSON!

  35. Calle skriver:

    Intressant, du verkar ha insyn i frågan. Hur kan det komma sig att gripen är så svårt att upptäcka och bekämpa. Storleken? Gripen har ju ingen smygteknik.

  36. andersonchris skriver:

    Det beror på en kombination av del smarta saker. Dels storleken, formen och materialet, som ger Gripen en låg radarprofil. Sedan har den en mycket bra störkapsel. För det tredje så beror det på att planen genom datalänken kan köra med släckt radar och ändå se fienden genom att streama data från andra gripar, marken eller övervpkningsplan. För det fjärde har piloterna lärt sig utnyttja dessa knep på optimala sätt för att överraska fienden.

    Gripen är ett mycket intelligent system där summan av många små fiffiga delar ger en större helhet.

    Allt finns att läsa på internet så det är inga hemligheter.

  37. Martin skriver:

    Det där med att streama data har jag hört från min far som arbetar på SAAB (dock inte inom JAS-projektet). Han nämnde att det var något som var helt unikt i det svenska systemet samtidigt om det fanns utländska system som liknade detta, men ändå inte levde upp till det fullt ut. Jag har för mig att han talade om ”jakt-länk” och att denna skulle vara utvecklad av Ericsson. Det skulle, enligt han (och andersonchris), kunna användas av alla plan i en grupp/rote även om planet längs bak i formationen inte var tillräckligt nära för att få låsning på målet. På något sätt skulle roboten få information om vart FI var på ett ungefär och sedan komma ihåg det tills den kom tillräckligt nära för att söka målet själv. andersonchris, ni verkar ju ha insikt i det hela. Kan ni fylla ut min fars påstående?

  38. andersonchris skriver:

    Inte mer än att din far har helt rätt.

    Det är inte bara Gripen som har datalänk men dety var nog ingen som förstod hur avancerad, användbar och överlägsen Gripens datalänk var innan man började samöva med NATO.

    Även om datalänken är en av de viktigaste delarna i GRipensystemet så ska man inte glömma att planet har visat sin effektivitet även när det har flugit frijakt som ”fiendeplan” och inte fått använda sin datalänk.

    En orsak är att planet är litet och har liten radarprofil. Det innebär att fiendens plan måste komma närmare Gripen för att upptäcka den än vad Gripen behöver vara för att upptäcka fienden. Tack vare bland annat ännu en bra radar från Ericsson förstås.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: