Holländskt försvar en förebild?

I samband med att Nederländerna drar tillbaka sin insats från Afghanistan finns det anledning att jämföra med den svenska insatsen.

Den holländska insatsen har nämligen framhållits som en förebild för hela ISAFs arbetssätt. Trots att holländarna har varit stationerade i de oroliga södra delarna av Afghanistan har de lyckats med alla uppgifter, att strida mot talibanerna, skapa förtroende hos lokalbefolkningen och förbättra levnadsvillkoren för civilbefolkningen. Deras metod kallas för 3D: Defense, Diplomacy and Development. Förutom marktrupper bidrar holländarna med stridsflyg, attackhelikoptrar och transporthelikoptrar.

I övrigt har den holländska krigsmakten har en tydlig insatsprofil och genomgick för några år sedan en omvandling från värnpliktsförsvar till yrkesförsvar. Den holländska grundlagen anger att försvarets uppgift är att både förvara det egna landet och att verka för fred och säkerhet i världen.

Kort sagt verkar Nederländerna redan ha uppnått allt som Sverige försöker uppnå med sitt försvar. Den berättigade frågan är då varför det går så bra för Nederländerna men så dåligt för Sverige? Till det yttre finns det ju gemensamma drag, som liten folkmängd, liberal samhällsform och relativt högt välstånd.

Det finns dock saker som skiljer. För Nederländernas del är det naturligtvis medlemsskapet i NATO, samt större resurser. Den nederländska försvarsbudgeten är omkring dubbelt så stor som den svenska, även om man räknar bort kostnaden för insatsen i Afghanistan. De har också mer än dubbelt så mycket personal.

Sverige skiljer sig från Nederländerna på så sätt att vårt geografiska läge är mer utsatt. Vi ligger nära Ryssland och har en enorm landyta och en mycket lång kust att försvara. Därmed borde vi ha en betydligt högre ambitionsnivå för vårt försvar än Nederländerna.

Det holländska exemplet tjänar alltså som en påminnelse om att vi svenskar både bör och kan ta oss i kragen när det gäller vårt försvar. Idag har vi inget fungerande försvar. Det kanske inte kommer att behövas under de närmaste åren heller, men när vi väl upptäcker att det behövs så är det redan för sent att skaffa ett fungerande försvar.

Ryssland genomgår för närvarande en enorm militär upprustning. Erfarenheterna från Georgienkriget används för att upprusta, och framför allt modernisera den ryska krigsmakten. De ryska försvarsanslagen kommer att öka med 60% under de kommande åren. Den historiska erfarenheten visar att stormakterna inte skaffar vapen för att lägga dem i förråd, utan för att använda dem.

Således bör Sverige följa Nederländernas exempel, framför allt genom att öka ambitionsnivån och resurserna för försvaret. Om framtiden innebär ökade säkerhetspolitiska motsättningar mellan öst och väst så kommer det inte vara roligt att sitta ensam i Sverige utan försvar eller allierade.

DN : SvD :   Wiseman’s Wisdoms: Ekonomin styr hotbilden

About these ads

4 kommentarer till Holländskt försvar en förebild?

  1. Cynisk skriver:

    Det går väl inte så bra för Holland? De har enorma problem med vakanser, något som borde fått HKV att fundera.

  2. andersonchris skriver:

    Mjo, jag vet ju att personalbrist i Nederländernas försvar ofta framhålls som ett varnande exempel för Sveriges omdaning till yrkesförsvar. Men sett till resultatet så klarar de i alla fall saker som Sverige inte klarar. De har hållit en effektiv insats i Afghanistan på 2 000 man under fyra år. De har heller inga problem med att få fram och använda materiel som bepansrade fordon, stridsflyg, attackhelikoptrar och transporthelikoptrar.

    Som jämförelse går hela Sveriges försvar på knäna för att dels skrapa ihop NBG (som aldrig kommer att användas), dels hålla en underbemannad och underutrustad insats i Afghanistan. Lagom tills vi har lyckats lösa de ”oöverstigliga” hindren mot att använda helikoptrar i Afghanistan (som alla andra gör) så kommer insatsen att var nedlagd.

    Det holländska försvaret är ju också relativt välutrustat med åtskilliga typer av bepansrade fordon, flera helikoptertyper, bandat artilleri, stridsflyg, ubåtar, fregatter och landstigningsfartyg. Det märks att de styrs av ansvarsfulla personer med försvarets och landets bästa för ögonen. Vårt försvar ger närmast intryck av att vara styrt av fienden, eftersom förmåga efter förmåga försvinner samtidigt som pengarna rinner iväg.

  3. Wiseman skriver:

    Framförallt är det så att just det Nederländerna försvaret har stått modell för det framtida svenska yrkesförsvaret. Ser man till kvaliteten på de holländska soldater man stött på i Sverige på övningar är det definitivt inget att stå efter.

    Nederländerna har dubbla Sveriges folkmängd och dessutom en betydligt större försvarsbudget så på så sätt är det inte så märkligt att man lyckas. Bakgrunden till Nederländernas försvar idag är det total haveriet man hade under tidigt 90-tal med massakern i Srebrenica som krona på verket. Det var samma uppvaknande som Norge erfor när man deltog i Allied Force och upptäckte att man hade ett flygvapen som helt enkelt inte dög. Idag håller det extremt hög klass. Tyvärr är det förmodligen något sådant Sverige skulle behöva.

    Enligt holländska kollegor är det idag på väg utför även hos dem.

  4. andersonchris skriver:

    Ok, Wiseman. Tack för perspektivet. Då känns det lite bättre att jag valde att sätta frågetecken i rubriken i alla fall.

    Kanske har du en poäng med att det krävs en ögonöppnare för att inse att man måste byta spår. Historiskt så är det ibland oväntade motgångar på slagfältet som har lett till de största militära förbättringarna. Ibland undrar jag om vi slår oss för mycket på bröstet, exempelvis vad gäller insatsen i Afghanistan, istället för att fundera på om vi kan göra något för att förbättra oss.

    Srebrenica hade naturligtvis varit ett lågvattenmärke för vilken armé som helst och den holländska självkritiken var onekligen nyttig. Holländarna har ju i praktiken accepterat ansvaret, både nationellt och internationellt, trots att det fanns tydliga brister i FN:s förmåga att understödja dem och att generellt förhindra massakrer av detta slag.

    Anledningen till att jag tog fram det holländska exemplet är ju att de i viss mån, som militärer ska, tar itu med saker och ting och får dem gjorda. Saker som vi svenskar håller på och pratar om fram och tillbaka i år efter år får de enkelt gjorda. Exempel på detta är att utföra alla delarna av ISAF-uppdraget, när Sverige bara koncentrerar sig på en liten del. Förmåga att få fram bepansrade fordon av olika slag till trupperna. Förmåga att skicka stridsflyg som understöd. Förmåga att driva olika helikoptertyper och att använda dem i Afghanistan.

    Detta är grundläggande saker som en militärmakt ska klara utan att behöva fundera på det. Men i Sverige har vi fått för oss att allt är omöjligt, trots att de flesta andra länder gör det på daglig basis. Problemet är ju då, att om holländarna är kassa och på väg utför, vad är då vi?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggare gillar detta: